Дело №2-1802/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Октябрьский районный г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» о снятии запрещения на отчуждение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» о снятии запрещения на отчуждение 

<

адрес>, наложенного нотариусом г. Липецка ФИО2 в связи с удостоверением договора продажи указанной квартиры от (дата), заключенного с ЗАО «СУ-11 «Липецкстрой», ссылаясь на то, что (дата) ФИО1, как работник ЗАО «СУ-11 «Липецкстрой» заключил с указанной организацией договор, по которому ЗАО «СУ-11 «Липецкстрой» продало истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 80 миллионов неденоминированных рублей с рассрочкой платежа на 10 лет. По договору от (дата), зарегистрированного в БТИ г. Липецка, ЗАО «СУ-11 «Липецкстрой» передало в собственность истцу указанную квартиру. (дата) нотариусом ФИО2 в связи с удостоверением данного договора было наложено запрещение на отчуждение данной квартиры впредь до полной выплаты задолженности ФИО1 за квартиру. Расчёт по купле-продаже квартиры должен был осуществляться путём ежемесячных выплат в размере 20% из заработной платы ФИО1 В период с 1996 года по 2002 год из заработной платы истца производились ежемесячные удержания, однако документы, подтверждающие данный факт, истцу не выдали. (дата) истец был уволен по состоянию здоровья и до настоящего времени претензий от ответчика не поступало. (дата) истец внёс на расчётный счёт ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору от (дата), и в связи с полной выплатой стоимости квартиры просит снять запрещение на её отчуждение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» и ФИО1 был заключен договор продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (п. 1), указанная квартира оценивается согласно справке БТИ 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и продана покупателю за 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 10 лет, по заявлению сторон расчёт по купле-продаже квартиры осуществляется путём ежемесячных выплат 20% из заработной платы покупателя до полного погашения суммы задолженности, начиная с октября 1996 года (п. 3), до окончательного расчёта покупатель не имеет право отчуждать квартиру любым законным способом (п. 5), в случае прекращения трудовых отношений с АОЗТ по любым основаниям покупатель до выплаты полной стоимости квартиры обязуется по усмотрению АОЗТ: а) в случае частичной уплаты стоимости за квартиру покупатель обязуется выплатить оставшуюся сумму задолженности, на которую начисляются проценты в размере рефинансирования, скорректированной на поправочный коэффициент, равный -2,0, что соответствует 160% действующей инфляции на момент удостоверения сделки, б) если покупатель не приступил к выплате долга за квартиру, то он обязан передать в собственность АОЗТ указанную квартиру либо возместить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей с учётом порядка и размера коэффициента инфляции, указанного в п. 6 «а» (п. 6) и т.д.

На указанном договоре имеется надпись, произведенная нотариусом г. Липецка ФИО2: «ЗАПРЕЩЕНИЕ. (дата) мною, ФИО2, нотариусом г. Липецка на основании ст. 76 Закона «О нотариате» в связи с удостоверением настоящего договора налагается запрещение отчуждения указанной в договоре квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, впредь до полной выплаты задолженности гр. ФИО1 за квартиру. Зарегистрировано в реестре за №».

Согласно чеку-ордеру от (дата) ФИО1 было выплачено ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» 

<

данные изъяты> рублей.

(дата) ФИО1 обратился к ответчику ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» с претензией, в которой указал, что он полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи 

<

адрес> от (дата), просит указать причины не снятия запрещения на отчуждение указанной квартиры.

Согласно почтовой квитанции данная претензия была доставлена ответчику (дата).

В свою очередь нотариусом г. Липецка ФИО2 суду были представлены следующие документы: доверенность от АОЗТ СУ-11 на имя ФИО3 быть представителем при заключении разного рода сделок, распределение жилого 

<

адрес>, прю Победы, 

<

адрес>), согласно которому 

<

адрес> была распределена ФИО1, выписка из протокола собрания учредителей от (дата), на котором было решено продать квартиры работникам АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» с рассрочкой платежа на 10 лет, протокол № совместного заседания совета трудового коллектива и профсоюзного комитета АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» от (дата), согласно которому были распределены квартиры, в том числе и ФИО1, постановление Главы города Липецка № от (дата) «О признании права собственности на жилой 

<

адрес> за АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой», регистрационное удостоверение № от (дата) о признании права собственности АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» на указанный дом, справка БТИ г. Липецка о регистрации права собственности АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» на указанный дом. Согласно трудовой книжке ФИО1 с (дата) по (дата) работал в АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» (в дальнейшем ЗАО «СУ-11 «Липецкстрой», в настоящее время ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л»), был уволен по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Согласно копии справки ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л», выданной главным бухгалтером на период рассмотрения дела № (приобщена в судебном заседании (дата)) за ФИО1 числилась задолженность по выплате основного долга за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 75 100 рублей. В соответствии со ст. 76 Основ законодательства РФ о нотариате от (дата) N 4462-I наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.В соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора продажи квартиры от (дата) стороны (ФИО1 и АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» (в настоящее время ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л»)) пришли к соглашению об обеспечении исполнения обязательства по выплате долга ФИО1 за приобретаемую квартиру путём запрещения её отчуждения до момента полного исполнения данного обязательства. Из материалов дела следует, что долг за указанную квартиру истцом выплачен полностью, поскольку на (дата) согласно справке ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» он составлял 

<

данные изъяты> рублей, а представленным чеком-ордером от (дата) подтверждается выплата указанной суммы ФИО1 ответчику. При указанных обстоятельствах, поскольку обязательство ФИО1 по выплате долга за квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращено надлежащим исполнением, обеспечивающее обязательство в виде запрещения отчуждения квартиры является также прекращенным.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,РЕШИЛ:Запрещение на отчуждение квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенное (дата) нотариусом г. Липецка ФИО2 в связи с удостоверением договора продажи данной квартиры от (дата), заключенного между АОЗТ СУ-11 «Липецкстрой» и ФИО1 , считать прекращенным.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья: Д.А. Грабовский 

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья: Д.А. Грабовский