по делу № 2-2632\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.Л.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест-НК» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Жилстройинвест-НК» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Сарапульского городского суда от 11 февраля 2016 года по делу №2-322/2016, суд обязал ответчика выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 289 000 руб. Однако ответчик произвел выплату только после возбуждения исполнительного производства 15 февраля 2018 года. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 111 927 руб. 78 коп., начисленные за период с 01 августа 2015 года по 15 февраля 2018 года. Несвоевременная выплата денежный средств, взысканных судебным актом, а так же несвоевременный возврат трудовой книжки 15 сентября 2017 года, причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 руб. и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, так как при рассмотрении дела №2-322/2016 Сарапульским городским судом по иску истца 11 февраля 2016 года, было утверждено мировое соглашение согласно которому истец отказался от требований к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за ее задержку, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, а ответчик обязался выплатить задолженность по заработной плате. Последний платеж был произведен ответчиком 06 февраля 2018 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением Сарапусльского городского суда Удмуртской Республики в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Жилстройинвест-НК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, признании времени приостановления работы в качестве вынужденного прогула 11 февраля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которому истец отказался от требований к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за ее задержку, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, а ответчик обязался выплатить задолженность по заработной плате.

В рассмотренном Сарапульским городским судом деле истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 289 950 руб., компенсацию за ее задержку, рассчитанную на день составления иска (10 декабря 2015 года) в сумме 4 784 руб., компенсацию морального вреда.

Согласно материалам дела, последний платеж по выплате задолженности по заработной плате произведен ответчиком 12 февраля 2018 года в размере 289 230 руб. (платежное поручение от 06 февраля 2018 года №749847).

Истец указывая, что мировое соглашение исполнено ответчиком не в установленный срок, просит, взыскать с него проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01 августа 2015 года по 15 февраля 2018 года в размере 111 927 руб. 78 коп.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ( с 03 октября 2016 г. не ниже одной сто пятидесятой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2016 года №46-КГ16-7).

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскание процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за рассматриваемый период – отсутствуют.

В отношении требования о компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно частей 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее по тексту - Правила), установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба, в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату и, соответственно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя так же при наступлении указанных событий. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, передачи трудовой книжки именно 15 сентября 2017 года, истец суду не представил, при рассмотрении дела Сарапульским городским судом вопрос об этом истец не ставил, доказательств обращения по данному вопросу к ответчику нет, доказательства, того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало поступлению истца на новую работу в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест-НК» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П. Окишев