копия 

дело № 12-194/2019

24MS0068-01-2018-005192-19

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А8 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А10 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В поданной жалобе ФИО1 А11 просит постановление мирового судьи отменить, ввиду необоснованности выводов суда первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО2 А12 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО1 А13 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ФИО2 А14. вменено то, что 00.00.0000 года около 09 час. 00 мин. ФИО2 А16, находясь на площадке 8-го этажа Х А по Х в ходе произошедшей словесной ссоры с ФИО1 А17 причинила последней телесные повреждения, а именно схватила руками за плечо левой руки ФИО1 А15 чем причинила последней физическую боль. 

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаний, данных сторонами в судебном заседании, дают основания суду сделать вывод, что административным органом не доказан умысел ФИО2 А30. на причинение ФИО1 А31. телесных повреждений.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО3 А29. следует, что конфликт был спровоцирован самой ФИО1 А20, которая не была согласна с отключением управляющей компанией электроснабжения ее квартиры, пыталась препятствовать этому вследствие чего произошла потасовка с ФИО2 А33 т.е. ФИО1 А27 совершала активные физические действия в отношении ФИО2 А21, являясь их инициатором. 

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями свидетеля ФИО4 А22.

Объяснения указанных лиц дают основания полагать, что телесные повреждения могли быть получены ФИО1 А24 в ходе защитных действий со стороны ФИО2 А34., не имевшей цели нанести телесные повреждения ФИО1 А23, т.е. об отсутствии умысла на совершение в отношении ФИО1 А35 деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны состава данного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, мировой судья обоснованно прекратил в отношении ФИО2 А25. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А26, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии даты вынесения постановления дате судебного заседания основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. 

Так, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ. Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления оглашена судом 00.00.0000 года, в полном объеме постановление составлено 23.01.2019 года, что и обусловило указание в постановлении в качестве даты его вынесения 23.01.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А36 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А37 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных