66RS0001-01-2019-008950-15

№2-154/2020 (№2-7918/2019)

мотивированно 

решение

 составлено 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2020 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным использование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № под размещение гаража №; обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, используемого под размещение гаража №.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящее время собственником гаража является ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Буньков А. Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возложив обязанность по освобождению земельного участка от гаража на двух ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт использования указанного земельного участка для размещения гаража.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приобрел спорный гараж у ФИО2 для хранения личных вещей, в настоящее время им не пользуется.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «УК «Верх-Исетская» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.45, 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование вправе получать неналоговые доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также от иных действия по распоряжению ими.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, содержащее доводы о самовольном размещении металлических гаражей на земельном участке, сформированном под многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

На указанном земельном участке располагается гараж №.

В ходе проверки установлено, что указанным гаражом владеет ФИО2, проживающий по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

18.12.2018 решением внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, принято решение о сносе гаражных боксов с придомовой территории за счет владельцев боксов.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Земельным комитетом администрации г. Екатеринбурга, в северной части придомовой территории МКД, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> находятся 14 металлических гаражей.

Далее судом установлено, что 01.05.2019 между ответчиками заключен договор купли-продажи гаража (движимого), согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 металлический гараж, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке, сформированном под многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Незаконное использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером № нарушает имущественные права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в том числе ФИО1, являющейся собственником жилого помещения – кв. № в вышеуказанном доме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № под размещение гаража №.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, используемого под размещение гаража №.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева