Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садовникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ------ судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; постановлением этого же мирового судьи от дата обязательные работы заменены на 36 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного из колонии по отбытии наказания дата; имеющего неотбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 23 дня, 

по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.Постановлением этого же мирового судьи от дата обязательные работы заменены на 36 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, из места лишения свободы ФИО1 освобожден по отбытии наказания дата, исполнение дополнительного наказания не окончено.

Несмотря на это ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, с 17 часов 30 минут дата управлял автомобилем ------ до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции около 18 часов 00 минут дата возле адрес адрес адрес. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает как излишнее из описания квалификации выражение «в состоянии опьянения», привязанное к словосочетанию «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», поскольку совершить такое преступление согласно описанию объективной стороны преступления возможно только в состоянии опьянения и, соответственно, наличие судимости за совершение данного преступления изначально подразумевает это.

Также инкриминированное подсудимому нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, суд находит излишним и подлежащим исключению из обвинения, поскольку оно не входит в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, но обращался к психиатру за медицинской помощью /------/, также наблюдался у нарколога в связи с потреблением наркотических средств ------ 

Согласно заключению экспертов-психиатров у ФИО1 в период исследуемых событий признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось и не обнаруживается в настоящее время, страдает зависимостью от опиоидов /------

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым.

ФИО1 имеет непогашенную судимость ------/, в настоящее время им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции он характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками, привлечение к уголовной и административной ответственности ------/, по данным ГИБДД он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ /л.д. ------. Указанное в совокупности с данными о привлечении к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления резко негативно характеризует подсудимого как водителя, злостно пренебрегающего запретом управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Соседями по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно /представлено в судебном заседании/, в том числе отмечено, что он не злоупотребляет спиртными напитками, однако с учетом вышеуказанных официальных сведений о неоднократном факте употребления транспортными средствами при наличии признаков опьянения данные характеристики вызывают сомнения в их достоверности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него детей (малолетнего и несовершеннолетнего) /------. Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные, менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, с учетом данных о личности обвиняемого, по мнению суда, не способны достичь целей наказания и исправления виновного.

При определении предельного срока основного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены основного наказания на принудительные работы согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, неотбытая часть этого наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к дополнительному наказанию за преступление, установленное настоящим приговором. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание ФИО1 не может превышать максимального срока в 3 года, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 и подп. «д» п. 11 Постановления от дата ----- «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора имеются основания для изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО1 подлежит зачету срок его содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 (одиннадцать) месяцев 23 (двадцать три) дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

С П Р А В К А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношенииФИО1 ФИО9 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев.

Смягчить назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров