Дело № 2-278/2024 (2-1803/2023)

УИД 32MS0009-01-2023-002190-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Турлачевой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Лира» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что ООО «УК «ЛИРА» осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирного 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес>, однако свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 252 руб. 57 коп., а также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по заявленному периоду начислена пеня на сумму долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 574 руб. 09 коп.. До настоящего времени заявленные требования к ответчику не исполнены. 

На основании изложенного просилсуд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «УК «ЛИРА» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги по принадлежащему ей объекту недвижимости - 

<

адрес> в общей сумме 143 826 руб. 66 коп., в том числе: задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 728 руб., пени, начисленные на сумму долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77574 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 076 рублей 53 коп.

Представитель истца ООО «УК «ЛИРА» - ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 65 728 руб., просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить пеню. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее с ответчика уже взыскивались пени за просрочку коммунальных платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 является собственником квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Лира» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «ЛИРА» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 091,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190,92 руб.

Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом уточнения, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 728 руб., пени, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 77 574,09 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным, стороной ответчиков не опровергнут. Доказательств оплаты вышеназванной задолженности ответчик суду не предоставил. 

Возражения ответчика о неправомерности начисления пени за указанный период суд отклоняет как не основанные на законе, поскольку из представленных истцом судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика взыскивались пени за несвоевременную уплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за более ранние периоды задолженности.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении заявленной ко взысканию неустойки. 

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, связи с чем считает возможными уменьшить размер взыскиваемой с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени (неустойки) до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 076 руб. 53 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Лира» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №....) в пользу ООО Управляющая компания «Лира» (ИНН №....) задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 728 руб., пени, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова