Дело № 2-311\20

УИД 25RS0003-01-2019-003763-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за доли в праве общедолевой собственности на квартиру, признании права собственности

у с т а н о в и л :

Истцы обратились с требованиями к ФИО3 о взыскании в пользу каждого компенсации по 550 00 рублей за принадлежащую каждому истцу 1\8 доли в праве собственности на по адресу: г.

<

адрес> и признании за ФИО3 право собственности на указанные доли с выплатой компенсации. 

В обоснование требований указано, что предметом спора является вышеуказанная двухкомнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м., жилой 29,5 кв.м., собственниками квартиры являются стороны: истцы по 1\8 доли на основании договоров дарения (от 25.02.2014 и 01.06.2009), ответчику 3\4 доли. Поскольку выдел доли в натуре по 1\8 доли не возможен, истцы не заинтересованы в сохранении права собственности в спорной квартире, имеют в собственности иные жилые помещения где фактически и проживают, решить вопрос в добровольном порядке не имеют возможности, стороны состоят в конфликтных отношениях, ответчик заинтересована в сохранении права собственности в спорном жилом помещении, сдает квартиру в аренду. Единственным выходом является выплата истцам их доли в праве собственности, поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 4 400 000 рублей, следовательно, стоимость 1\8 доли составляет 550 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что стоимость доли должна определяться пропорционально приходящейся на долю истцов площади в квартир, т.к. сама по себе 1/8 доля является незначительной, истцы в ней не заинтересованы, она не продается третьим лицам, а переходит в собственность ответчика, которая пользуется всей квартирой.

Ответчик в судебном заседании не возражала против выплаты компенсации стоимости доли истцов, но настаивала на сумме, определенной согласно представленного ею отчета о рыночной стоимости, т.к. в настоящее время она сделала ремонт, поэтому рыночная стоимость квартиры увеличилась. Кроме того, истцы получили эту долю в порядке наследования и последующего дробления доли и дарения друг другу, никогда в квартире не жили, продать кому-либо указанные доли невозможно из-за их незначительности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ собственник самостоятельно по своему усмотрению осуществляет свои права и исполняет обязанности. Указанное правило в полной мере распространяется и на долевую собственность. Собственник вправе самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему доли с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в части преимущественного права ее приобретения другими участниками. Полномочия участника ограничиваются лишь его долей. Распоряжение всем имуществом может осуществляться только по соглашению участников. Не достижение соглашения сособственников не позволяет им осуществить в отношении долевого имущества распорядительные действия.

Согласно представленных выписок их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м., жилой 29,5 кв.м., находится в собственности ФИО1 – 1\8 доли на основании договора дарения от 25.02.2014, ФИО2 – 1\8 доли на основании договора дарения от 01.06.2009, ФИО3 – 3\4 доли.

В силу ст.250 ГК РФ участникам долевой собственности гарантируется преимущественное право приобретения отчуждаемой доли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что достигнуть соглашения о пользовании и распоряжении общим имуществом не достигнуто сторонами, выделить в натуре по 1\8 доли либо определить порядок пользования квартирой невозможно, в связи с чем истцы направляли в адрес ответчика предложения о выкупе их доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что раздел квартиры в натуре технически не возможен, жилой комнаты соответствующей размеру доли каждого истца в квартире нет, спорной квартирой истцы никогда не пользовались и не имеют заинтересованности в ее использовании, размер доли (1/8) является незначительной, требования истцов о взыскании компенсации стоимости принадлежащих им долей подлежат удовлетворению.

В связи с наличием спора о размере подлежащей выплате компенсации, по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» № от 03.03.2020 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из двух комнат общей площадью 42,8 кв.м. составляет 4 600 000 рублей; стоимость 1\8 доли (рассчитанной пропорционально ее размеру 5,35 кв.м.) – в полной стоимости объекта недвижимости составляет 575 422 рубля; при формировании цены объекта для предложения о продаже 1\8 доли на открытом рынке составляет 385 532 рубля.

Указанное заключение отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст.86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется

При этом определяя размер компенсации, подлежащей выплате истцам, суд учитывает, что указанные доли приобретены ими в результате наследования, последующего дробления доли и взаимного дарения, спорной квартирой истцы никогда не пользовались и не заинтересованы в ее использовании, размер принадлежащих им долей является крайне незначительным и они не могут быть использованы для проживания, а следовательно не представляют какого-либо интереса на рынке купли-продажи жилых помещений, в связи с чем экспертом обоснованно применен коэффициент дисконта 0,67 и рассчитана рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру в размере 385 532 рубля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истца подлежит взысканию компенсация стоимости доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 385 532 рубля с прекращением права собственности истцов и признания права собственности ответчика на указанные доли после выплаты компенсации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 7 055,32 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.13,194-198, ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес> в сумме 385 532 рубля, расходы по оплате госпошлины 7 055,32 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в сумме 385 532 рубля, расходы по оплате госпошлины 7 055,32рублей. 

Прекратить после получения компенсации право собственности ФИО1 на 1/8 дою в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 после выплаты компенсации ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить после получения компенсации право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 после выплаты компенсации ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения

Председательствующий: