УИД77RS0032-02-2025-000532-20                                                                                                                      

Дело № 2-3023/25

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик является садоводом СНТ «Ромашкино», расположенного по адресу: адрес и является собственником земельного участка №592. Общим собранием садоводов СНТ «Ромашкино» ответчик неоднократно избирался членом ревизионных комиссий. Ответчик, в составе ревизионных комиссий, изучил представленные действующим председателем СНТ «Ромашкино» фио и главным бухгалтером фио документацию, и установил, что предшествующим председателем СНТ «Ромашкино» ФИО1 нанесен значительный ущерб СНТ в размере сумма Акт ревизионной комиссии, в состав которой вошел ответчик, стал публичным достоянием для ознакомления всех садоводов СНТ «Ромашкино», и далее лег в основу обсуждения на общем собрании садоводов. Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года с ФИО1 в пользу СНТ «Ромашкино» взыскано в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата госпошлины в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда решение Зюзинского районного суда отменено, по делу принято новое решение. Не имея под собой твердой опоры на выводы специализированной финансовой экспертизы, о которой неоднократно упоминает в судах юрист СНТ «Ромашкино» нельзя было идти с таким исковых заявлением. Выводы ревизионных комиссий сделаны безосновательно и безграмотно, не дипломированными специалистами в этой области. Ответчик как член ревизионной комиссии исследовал документы, сделал соответствующие заключения, составил ревизионные акты и их добровольно подписал, тем самым заведомо оклеветал, опорочил честь и достоинство истца.

Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинства истца содержащиеся в актах ревизионных комиссий сведения путем признания их не легитимными, как содержащие заведомую ложь в отношении истца, а именно: «денежные средства, израсходованные за период с 29.08.2019 по 16.07.2020 (документы переданы в Правление СНТ 18.03.2021) нецелевое использование, необоснованное и не подтвержденное документально расходование денежных средств, присвоение денежных средств, штрафы и пени за несвоевременную сдачу отчетности». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым требования истца не признал.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом суд вправе обязать Ответчика опровергнуть сведения только в случае, если суд установит совокупность следующих обстоятельств: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; подтверждение того, что сведения являются утверждением о факте, а не оценочным суждением, субъективным мнением или убеждением.

Как указывается в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, далее - Обзор практики ВС РФ) отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как указано в п. 8 Обзора практики ВС РФ критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Правоприменительная практика признает деятельность руководителя организации в качестве публичной для целей расширения пределов критики.

Как следует из материалов дела, 24.07.2021 года составлен акт №1 ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ромашкино» по предоставленным документам ФИО1, согласно которому комиссией выявлен факт незаконных гражданско-правовых сделок, а также факт недостачи (убытков) в размере сумма Комиссией рекомендовано Правлению вынести на общее собрание вопрос о взыскании с ФИО1 недостачи (убытков) в период регистрации ее как председателя Товарищества в размере сумма

В соответствии с протоколом №29 очередного общего собрания членов СНТ «Ромашкино» на повестку дня был вынесен, в том числе вопрос о взыскании с ФИО1 принесенной недостачи (убытков) причиненных СНТ «Ромашкино», согласно акту ревизионной комиссии. Общим собранием было принято решение о взыскании с ФИО1 принесенной недостачи (убытков) причиненных СНТ «Ромашкино», согласно акту ревизионной комиссии в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года с ФИО1 в пользу СНТ «Ромашкино» в счет возмещения ущерба взыскано сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года изменено. С ФИО1 в пользу СНТ «Ромашкино» в счет возмещения ущерба взыскано сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца; не являются порочащими сведениями; относятся к сведениям описательного характера. При этом суд отмечает, что изложенные в акте проверки обстоятельства не выражают мнения фио При этом, акт ревизии и изложенная в нем информация не подлежат проверке на предмет соответствия или несоответствия действительности; факт обоснованности необходимости возврата истцом денежных средств подлежит проверке и рассмотрению в ином порядке в рамках предъявленного к истцу иска о взыскании указанных денежных средств. Позиция ответчика была основана на акте №1 ревизии от 24.07.2021 года и являлась позицией в суде при рассмотрении требований о взыскании с ФИО1 убытков, где требования были разрешены по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска по ст. 152 ГК РФ не имеется, поскольку указанные истцом обстоятельства отражают лишь доведение до членов СНТ акта ревизии хозяйственной деятельности СНТ; в указанной истцом форме опровержению не подлежат; доказательств того, что оглашенная информация носит порочащий характер, истцом представлено не было.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года