Дело № 1-114/2019 

УИД 59RS0040-01-2019-001157-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

потерпевшего М.В.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Ялаловой М.А., Царегородцевой Т.В., Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, женатого, на иждивении детей нет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 

24 июля 2018 г. Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; снят с учёта в Чайковском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 18 июня 2019 г. по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, не замужней, на иждивении детей нет, работающего у ИП 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, судимой 

24 октября 2017 г. Чайковским городским судом Пермского края по п. « а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства; 15 февраля 2018 г. по постановлению Чайковского городского суда Пермского края исправительные работы замены на лишение свободы на срок 3 месяца 18 дней в колонии-поселении; 19 июня 2018 г. по постановлению Чайковского городского суда Пермского края заключена под стражу и направлена в колонию-поселение; освобождена 5 октября 2018 г. по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу с 20 июня 2019 г.; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, не замужней, на иждивении детей нет, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В период со 2 по 10 февраля 2019 г., в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бани, расположенной на земельном участке по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение указанной бани, при помощи топора, сломал часть стены помещения бани, незаконно поникнув туда, откуда тайно похитил чугунную ванну, принадлежащую М.В.Л., стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.Л. имущественный ущерб в сумме 5 000 рублей.

12 февраля 2019 г., не позднее 10 часов, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, пришли к данному земельному участку, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности соучастника хищения - ФИО1, а ФИО1 находясь на территории указанного участка, тайно похитил стоявшую возле дома печь для бани, из листового металла с трубой, принадлежащую М.В.Л. B.Л., стоимостью 2600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.Л. имущественный ущерб в сумме 2 600 рублей.

16 февраля 2019 г., не позднее 14:05 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в помещения, пришли к данному земельному участку, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО3, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности соучастника хищения - ФИО1, а ФИО1, находясь на территории указанного участка, тайно похитил принадлежащее М.В.Л. имущество:

- металлическую бочку, ёмкостью 200 л, стоимостью 500 рублей; металлический корпус от стиральной машинки «

<

данные изъяты>», весом 4 кг, по цене 18 рублей за один кг металла, стоимостью 72 рубля;

- из помещения сарая металлическую бочку, емкостью 200 литров, стоимостью 500 рублей, незаконно проникнув туда через проем в стене;

- из помещения гаража металлический передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», массой 2 кг, по цене 18 рублей за 1 килограмм металла, стоимостью 36 рублей; декоративную обрешётку радиатора автомобиля марки «

<

данные изъяты>», массой 1 кг стоимостью 18 рублей, две кастрюли из металла, ёмкостью по 40 литров, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; незаконно проникнув туда через проем, образовавшийся путем вырывания им доски стены гаража.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.Л. имущественный ущерб на общую сумму 1 526 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленном ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, согласно которых 09.02.2019, распивая спиртное у себя дома, он решил совершить хищение чужого имущества с земельного участка, расположенного у дома 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. После чего, в 1 час, взяв с собой металлическое корыто, топор и два мешка пришел к дому № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, где топором расколол фрагмент стены бани, откуда похитил чугунной ванны, размерами 150 см на 70 см, предварительно расколов ее. Далее он поместил части чугунной ванны в мешки и вывез ее на металлическом корыте, к своему дому, где оставил, а на следующее утро не обнаружил. 

12.02.2019 распивал спиртное с ФИО2, которое закончилось, денежных средств на покупку спиртных напитков не было. Он предложил ФИО2 совершить хищение металла с земельного участка, расположенного у дома № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, в дальнейшем сдать его О., купить алкоголь. 12.02.2019, около 09, часов он с ФИО5 пошли к дому № по 

<

адрес> Пермского края, взяв с собой металлическое корыто. Договорившись с ФИО5 о том, что она, находясь у забора, будет следить за окружающей обстановкой, он прошел на данный земельный участок, откуда похитил металлическую печь для бани, погрузив ее совместно с ФИО2 на металлическое корыто. Затем он остановил проезжавший автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением С., тот помог отвезти похищенную печь до О., где он с ФИО5 сдали печь О., расплатились с С., оставшуюся часть денежных средств подели с ФИО5.

15.02.2019 он распивал спиртное со ФИО3 и ФИО5, которое закончилось, денежные средства на покупку спиртного не было. Поэтому он предложил ФИО5 и ФИО3 совершить хищение металла по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем его сдать, а на вырученные деньги вновь купить спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, они взяли металлическое корыто, пластиковые черные сани, после чего, придя к дому № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, они договорились, что ФИО3 и ФИО5 будут следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Зайдя в ограду, к дому № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, он похитил металлическую бочку, объемом 200 литров, находившуюся у сарая, а также металлический корпус от стиральной машины, лежавший под яблоней, после чего, он проник в помещение сарая, через проем, имевшийся в стене, откуда похитил металлическую бочку, объемом 200 литров. Далее вырвал несколько досок стены гаража проник в помещение гаража, откуда похитил две кастрюли синего и желтого цветов, передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>» («фартук» автомобиля), декоративную обрешетку радиатора автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО5 и ФИО3 помогали ему грузить похищенное имущество в корыто. Похищенное имущество они сдали О., вырученные денежные средства они поделили между собой, пошли вместе распивать спиртное. 

(том 1 л.д. 100-106, т. 2 л.д. 17-19).

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленном ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей на предварительном следствии, согласно которых 12.02.2019 в утреннее время она распивала спиртное совместно с ФИО1, которое у них закончилось, денег не было. ФИО1 предложил ей совершить хищение металла, находившегося у дома № по 

<

адрес> Пермского края, потом продать О., на вырученные деньги приобрести спиртное. Она согласилась, после чего, она и Костицын взяли металлическое корыто, и пошли к вышеуказанному дому. Подойдя к участку дома № по 

<

адрес>, они договорились, что она будет следить за обстановкой, чтобы в случае опасности сообщит ФИО1 об этом. ФИО1 зашел в ограду дома № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, где взял находившуюся на углу дома, напротив сарая, металлическую банную печь и передал ей. Она помогла ФИО1 перенести печь к корыту. На дороге, у дом № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края ФИО1 остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением С., который помог отвезти похищенную ими печь до О., где она с ФИО1 сдав ее, расплатились с С., а оставшуюся часть денежных средств разделили.

15.02.2019 она распивала спиртное с ФИО1 и ФИО3, спиртное закончилось, денежные средства отсутствовали. 16.02.2019 около 04:00 часов ФИО1 предложил ей и ФИО3 совершить хищение металла по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>, после чего, сдать похищенное О., а на вырученные деньги купить спиртное. Они согласились, после чего взяв с собой сани и корыто, пришли к дому № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. Они договорились, что она и ФИО3 будут следить за обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО1. ФИО1 зашел в ограду к дому № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, откуда похитил две металлические бочки, объемом 200 литров, металлический корпус от стиральной машины, две кастрюли, передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>» («фартук» автомобиля), декоративную обрешетку радиатора автомобиля «

<

данные изъяты>». Они со ФИО3 помогали ему грузить похищенное имущество в корыто. Похищенное имущество они сдали О., вырученные денежные средства поделили на троих, после чего пошли вместе распивать спиртное. 

Также со слов ФИО1 ей известно, что тот в один из дней февраля 2019 года похитил чугунную ванну из бани, расположенной у дома № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. 

(том 1 л.д. 152-155, 156-161, том 2 л.д. 9-11)

Подсудимая ФИО3 в суде вину признала полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленном ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ей на предварительном следствии, согласно которых 12.02.2019 около 10:00 часов, она видела как С.И.А., на автомобиле 

<

данные изъяты>, проезжал в сторону дома О., к его автомобилю были привязаны сани, в которых находилась металлическая банная печь, рядом с санями, придерживая металлическую банную печь, шел ФИО1, а также ФИО2.

16.02.2019, в ночное время она распивала спиртное с ФИО1 и ФИО5, спиртное закончилось, денежных средств не было. ФИО1 предложил ей и ФИО5 совершить хищение металла, по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>, после чего сдать его О., а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Они с ФИО5 согласились. 16.02.2019, около 04:00 часов, взяв с собой металлическое корыто и пластиковые сани, они пришли к ранее указанному дому, где договорились, что она и ФИО5 будут наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности сообщить об этом ФИО1. Также Лексина должна была помогать ФИО1 перетаскивать металл от забора к саням, то есть принимать у ФИО1 металл. С данного участка они похитили две металлические бочки, объемом 200 литром, металлический корпус от стиральной машины, две кастрюли, передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>» («фартук» автомобиля), декоративную обрешетку радиатора автомобиля «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество они сдали О., вырученные денежные средства поделили на троих, после чего пошли вместе распивать спиртное. 

Также из общения с ФИО1 ей известно, что он ранее как один, так и совместно с ФИО5 совершал хищения по адресу: Пермский край Чайковский район 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 141-144, том 2 л.д. 25-26)

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается их собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший М.В.Л. суду показал, что 16.02.2019 им было обнаружено, что с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край Чайковский район, 

<

адрес>, похищено принадлежащего ему имущество: из помещения бани, где выломан кусок стены - чугунная ванна весом около 100 кг стоимостью 5000 рублей, металлическая печь стоимостью 2600 рублей, металлическая бочка, ёмкостью 200 л, стоимостью 500 рублей; металлический корпус от стиральной машинки «

<

данные изъяты>», весом 4 кг, по цене 18 рублей за один кг металла, стоимостью 72 рубля; из помещения сарая - металлическая бочка, емкостью 200 литров, стоимостью 500 рублей, из помещения гаража - металлический передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», массой 2 кг, по цене 18 рублей за 1 килограмм металла, стоимостью 36 рублей; декоративная обрешётка радиатора автомобиля марки «

<

данные изъяты>», массой 1 кг стоимостью 18 рублей, две кастрюли из металла, ёмкостью по 40 литров, стоимостью 200 рублей. Последний раз проверял участок в начале февраля 2019 года. Ущерб от хищений составил 5000 рублей, 2600 рублей и 1526 рублей. Все указанное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, кроме чугунной ванны. Просит взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением с ФИО1 5000 рублей.

Из показаний свидетеля П.О.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что 16.02.2019, в дневное время, он пришел к О., чтобы сдать тому металлолом. Возле дома О. видел ФИО1, ФИО5, ФИО3, которые сдали О. две металлические бочки. 

(том 1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля С.И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что примерно 12 февраля 2019, в утреннее время, возле дома № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, ФИО1, который был с Анастасией (ФИО5), попросил его на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № рядом, помочь увезти печь, которая была при них, погруженная в корыто, на 

<

адрес> Чайковского района к О., что он и сделал. ФИО1 и ФИО5 сдали металлическую печь О. за 1100 рублей. 

(том 1 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля С.Л.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что от мужа – С.И.А. ей известно о том, что в один из дней февраля 2019 года ее муж, проезжая по 

<

адрес>, Чайковского района, Пермского края, увидел ФИО1 и ФИО5, остановился. У ФИО1 и ФИО5 с собой было корыто, в котором находилась металлическая печь для бани. ФИО1 попросил довести их до О., что муж и сделал.

(том 1 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля О.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он проживает по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>, где осуществляет приемку металла. 12.02.2019, в 10:00 часов, к нему приехали ФИО1, ФИО2 С.И.А. на автомобиле 

<

данные изъяты>, к заднему бамперу которого было прицеплено корыто, в котором находилась банная металлическая печь. Они сдали ему указанную печь, за которую он заплатил им около 1000 рублей. 16.02.2019, в 10:00, к нему пришли ФИО1, ФИО5 и ФИО3, при тех были санки, на которых находились две металлические бочки, емкостью 200 литров каждая, передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», обрешетка радиатора автомобиля, металлический корпус от стиральной машинки, две кастрюли желтого и синего цветов. Он принял указанные вещи, отдал тем деньги. 16.02.2019 сотрудники полиции предметы, которые ранее сдали ему ФИО5, ФИО1 и ФИО3, изъяли. Через несколько дней от ФИО1, стало известно, что те металлические изделия, которые ему принес тот с ФИО5, ФИО3, они похитили с земельного участка дома № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края. (том 1 л.д. 117-119).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении следует, что в период с 02.02.2019 по 16.02.2019 с незаконным проникновением в помещение бани, сарая на участке дома № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края похищено имущество М.В.Л. 

(том 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 (с фототаблицей) следует, что осмотрена территория дома № и земельного участка по 

<

адрес>, где расположены: дом, сарай деревянный, баня из кирпича, гараж, обнаружены следы обуви. У помещения бани отсутствует фрагмент стены. На территории участка в трех метрах от дома в снегу имеется углубление круглой формы. В заборе, огораживающем участок, со стороны дороги, имеется отверстие в сторону дороги, где имеется утоптанная тропинка до дороги. Изъяты фотоследы обуви.

(том 1 л.д. 5-7, 8-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 (с фототаблицей) следует, что осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> Чайковского района, где обнаружены и изъяты кроссовки, полусапоги ФИО1

(том 1 л.д. 23, 24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2019 (с фототаблицей) осмотрен дом № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, где обнаружены и изъяты сани зеленого цвета, металлическое корыто.

(том 1 л.д. 26-28, 29-33).

Согласно осмотра места происшествия от 16.02.2019 (с фототаблицей) осмотрена придомовая территория дома № по 

<

адрес> Чайковского района Пермского края, где обнаружены и изъяты различные изделия из металла, в том числе: две металлические бочки емкость 200 л, передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», обрешетка радиатора автомобиля, металлический корпус от стиральной машины, 2 металлические кастрюли синего и желтого цветов, печь для бани из металла.

(том 1 л.д. 18-20, 21-22).

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2019 следует, что следы обуви на фото № 15, 3 в фототаблице от 16.02.2019 к осмотру места происшествия по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>, могли быть оставлены полусапогами ФИО1, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пермский край, Чайковский район, 

<

адрес>

(том 1 л.д. 85-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6.03.2019 (с фототаблицей) осмотрены две металлические бочки, объемом 200 литров, металлический передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», две металлические кастрюли, корпус стиральной машины «

<

данные изъяты>», декоративная обрешетка радиатора, печь для бани из металлических труб.

(том 1 л.д. 183-184, 185-187)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2019 (с фототаблицей) осмотрены полусапоги, принадлежащие ФИО1

( том 1 л.д.205-206, 207)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2019 (с фототаблицей) осмотрены сани зеленого цвета, а также металлическое корыто.

(том 1 л.д. 212, 213)

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 на месте совершения преступлений, показал и рассказал обстоятельства совершения им преступлений в отношении имущества М.В.Л.

( том 1 л.д.107-110)

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 на месте совершения преступлений, показала и рассказала обстоятельства совершения ей преступлений в отношении имущества М.В.Л.

( том 1 л.д.162-165)

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО3 на месте совершения преступления, показала и рассказала обстоятельства совершения ей преступления в отношении имущества М.В.Л.

( том 1 л.д.145-147)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего М.В.Л., свидетелей П.О.Н., С.И.А., С.Л.И., О.А.В., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, осмотров предметов, заключением эксперта, а также подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается, не отрицается самими подсудимыми, что 16.02.2019 ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, 12.02.2019 ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение имущества М.В.Л., а также ФИО1 в период со 2 по 10 февраля 2019 самостоятельно совершил хищение имущества М.В.Л.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М.В.Л., свидетелей П.О.Н., С.И.А., С.Л.И., О.А.В., изобличивших подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, а ФИО3 в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых, заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимых судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям в период с 2 по 10 февраля 2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по событиям 12 февраля 2019 г. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 ФИО3 по событиям 16 февраля 2019 г. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О наличии корыстного мотива совершения преступлений ФИО1, ФИО2, а также преступления ФИО3, свидетельствуют действия подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 по изъятию и распоряжению имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - в судебном заседании нашел полное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 по событиям 12.02.2019, а также подсудимые ФИО1, ФИО2 ФИО3 по событиям 16.02.2019 предварительно договорившись о совершении преступлений, совместно похитили имущество потерпевшего, а после распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» - при совершении преступлений, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что в помещение бани по событиям в период с 2 по 10 февраля 2019 г. ФИО1 действуя самостоятельно, а также в помещения гаража, сарая по событиям 16 февраля 2019 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 ФИО3, проник с целью совершения хищения имущества потерпевшего без его ведома и согласия. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 судим, совершил три преступления средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в 2019 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого, признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступлений, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В то же время, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ФИО1, в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. 

Такое наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 судима, совершила два преступления средней тяжести против собственности, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой, признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд признаёт обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступлений, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В то же время, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ФИО2, в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. 

Такое наказание будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой, признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности ФИО3, суд признаёт обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО3

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимой ФИО3 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется

Оснований для применения условного осуждения в отношении подсудимых в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Заявленный потерпевшим М.В.Л. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 7889 рублей, выплаченной адвокату Романцову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1, в сумме 5635 рублей, выплаченной адвокату Рябову В.И. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2, в сумме 5635 рублей, выплаченной адвокату Дмитриеву И.П. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против взыскания с них процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую печь, две металлические бочки, объёмом 200 литров, металлический передний бампер автомобиля «

<

данные изъяты>», декоративная обрешётка радиатора автомобиля марки «

<

данные изъяты>», металлический корпус от стиральной машинки «Сибирь» и две кастрюли жёлтого и синего цвета - следует оставить потерпевшему М.В.Л.; сани зелёного цвета, металлическое корыто – следует оставить свидетелю П.Ю.С.; две пары обуви ФИО1 – следует оставить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 июня 2019 года по 7 августа 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.Л. в счёт возмещения имущественного ущерба 5000 рубля.

Вещественные доказательства: металлическую печь, две металлические бочки, металлический передний бампер автомобиля, декоративная обрешётка радиатора автомобиля, металлический корпус от стиральной машинки и две кастрюли жёлтого и синего цвета - оставить потерпевшему М.В.Л.; сани зелёного цвета, металлическое корыто – оставить свидетелю П.Ю.С.; две пары обуви ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>