№ 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 03 июля 2019 года 

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, не работающего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не привлекающегося за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Основаниями к отмене постановления считает, что данное правонарушение он не совершал, так как не управлял транспортным средством, указанным в протоколе, находился на пассажирском месте, о чем была сделана пометка в протоколе об административном правонарушении, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует субъект).

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в указанный день он с сыном ФИО1, которому 13 лет, ехали на тракторе Т-16, который принадлежит его жене ФИО2, у него водительского удостоверения на управление тракторами нет, никогда его не получал, имеет водительское удостоверение на автомобили, а трактором в тот день управлял его сын, он же находился рядом на пассажирском сидении, копии административного протокола и постановления он получал. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» подполковник полиции ФИО5, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда (л.д.16-17, 19).

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются водители, не имеющие права управления транспортным средством.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно протокола 72 ВВ 136840 об административном правонарушении от 26.05.2019 года ФИО4 в 21 час 44 минуты на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Т-25, г/н №, совершил нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством не имея права управления данным транспортным средством (л.д.10).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а доводы ФИО4 в части того, что не совершал данное правонарушение, не управлял трактором, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, а также ответом на судебный запрос инспекции гостехнадзора Викуловского района от 20.06.2019 г. о том, что ФИО4 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось (л.д.15).

На основании выше изложенного, учитывая, что на основании указанных выше доказательств начальником ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» подполковником полиции ФИО5 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при этом, порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ нарушен не был, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, должностным лицом назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в минимальном размере, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено, поэтому постановление признается законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» подполковника полиции ФИО5 от 28 мая 2019 года № 18810372190170000318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Калинин