ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 15 августа 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В., при секретаре Жижериной А.Д., с участием старшего помощника Нагатиского межрайонного прокурора г. Москвы фио, обвиняемого ...а ..., защитника – адвоката фио, следователя фио, переводчика фио, 

рассмотрев постановление следователя СО отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

...а ...а ... ..., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, регион Косонсой, Щерози МФЕ, д. 58, не имеющего места жительства на адрес, со средним образованием, со слов женатого, со слов имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, со слов не судимого (судимости устанавливаются), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12501450071000317, возбужденное 5 августа 2025 года в отношении неустановленных лицпо признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из поступившего ходатайства органов следствия следует, что ...фио... в период с 25 мая 2025 года по 25 июля 2025 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета адрес № 40817810700089236361 завладев банковской картой адрес № 2200 7013 4027 8693, со встроенной функцией бесконтактной оплаты, технологии «Pay Pass», не требовавшей ввода PIN-кода за покупки до сумма, на имя фио, при помощи которой, осуществляя оплату товаров в торговых организациях, в тайне от окружающих, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, после чего с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями собственнику имущества фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

14 августа 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ...фио... 

14 августа 2025 года ...у ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день он с участием защитника допрошен по существупредъявленного обвинения.    

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ...фио... обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, следовательно не имеет законного источника доходов, является гражданином иностранногогосударства, в связи с чем следствие приходит к выводу, что ...фио..., оставаясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по вышеприведенным доводам. 

адрес...... в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.  

Защитник так же возражал против избрания ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый скрываться от органов следствия не намерен, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.

 Помощник прокурора ходатайство следователя поддержала, как законное и обоснованное, по основаниям указанным следствием, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не усмотрела.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитником ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ходатайство заявлено в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица, задержание ...а ... произведено в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ...а ... к инкриминируемому ему деянию. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

При избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает полные данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд так же учитывает, что не представлено данных о наличии у ...фио... тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.    

Судом также учитывается и то, что ...фио... в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства, отсутствуют сведения о его официальном, легальном источнике дохода, не имеет места жительства на адрес, таким образом отсутствуют основания для избрания ...у ... более мягкой меры пресечения, чем заключение по стражу, поскольку находясь на свободе, ...фио... может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, в связи с чем, суд считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...а ..., в том числе с учетом доводов приведенных обвиняемым и стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства – отказать. 

Избрать в отношении ...а ...а ... ..., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 05 октября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.