УИД 59RS0004-01-2023-003843-90

Дело № 2-3775/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.11.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р., 

с участием прокурора Глазковой Н.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во дворе 

<

Адрес> ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком в область челюсти. От указанного удара у истца образовалась 

<

данные изъяты> он вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Медицинские работники обработали рану, поставили уколы, от госпитализации истец отказался. В дальнейшем истец обратился экстренно за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику, где рана была ушита. ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗОТ ПК «

<

данные изъяты>» установлено, что у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в острой физической и душевной боли. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 20-21).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в п. 32 данного постановления причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и оправдан на основании 

<

данные изъяты> в связи с отсутствие в его действиях состава преступления (л.д. 6-8, л.д. 160-162 уг.дело №). 

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

Адрес> ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль. 

ФИО2 факт нанесения ФИО1 удара кулаком в область лица не отрицал.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернулся с работы домой, на придомовой территории 

<

Адрес> увидел мангал с углями. Его супруга ЦИГ а также соседка пояснили, что неизвестный мужчина жарил шашлыки, на замечания реагировал грубо, агрессивно, на требование ФИО2 извиниться перед супругой, вел себя нагло, развязно, высказался в адрес ЦИГ нецензурной бранью, после чего ФИО2 нанес мужчине один удар кулаком правой руки, попав по губе, поскольку опасался, что он может напасть на него первым (л.д.23-24 уг.дело №).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности причинения истцу травмы 

<

данные изъяты> в результате действий ФИО2

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, в связи с ударом кулаком в область лица, нанесенным ему ФИО2, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства нанесения ответчиком удара истцу, характер и степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, в связи с чем находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям является компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, признав заявленную истцом сумму (

<

данные изъяты>) явно завышенной, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью истца в результате действий ответчика в ходе рассмотрения уголовного дела не доказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий: (И.П.Рожкова)