Дело № 2-570/2020

УИД - 65RS0005-02-2020-000589-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Баяновой,

при секретаре А.Л. Баталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявления указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставленной ей и членам ее семьи на основании ордера № от 16 февраля 1996 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ее дети: ФИО3 и ФИО2, которые добровольно из него выехали и не проживают в квартире, самостоятельно коммунальные услуги не оплачивают, ремонт жилья не производят, материальной и финансовой помощи по оплате и содержанию жилого помещения не оказывают. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, местонахождение, пребывания или постоянного проживания ответчиков истцу неизвестно. Фактически отношения истец с ответчиками не поддерживает. Решением Корсаковского городского суда от 22 сентября 2017 года был установлен порядок несения бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, однако во избежание неблагоприятных последствий истец продолжает самостоятельно оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики прекратили выполнять обязательства членов семьи нанимателя жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. На основании изложенного, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация Корсаковского городского округа.

Представитель истца Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1, представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства по адресу: 

<

адрес>, между тем, ответчик судебные извещения не получает. Поиски судом ответчика результатов не дали.

При таком положении, поскольку место жительства ФИО3 неизвестно, ему в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца Н., представителя ответчика – адвоката М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын ФИО3, сын ФИО2, внук Р. К.Д.

Из выписки из домовой книги следует, что в качестве членов семьи ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дети: ФИО3 и ФИО2

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по вышеуказанному адресу ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> между Д., ФИО3 и ФИО2 установлены доли в расходах на оплату жилья в следующих размерах: по 1/5 доли платежей Д. и ФИО3, 3/5 доли платежей ФИО2 с учетом несовершеннолетних Р. К.Д. и Р. С.Д.

01 июня 2020 года между Д. и МУП «Наш дом» заключено соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения, согласно которому в преамбуле договора социального найма жилого помещения, в связи со вступлением в брак изменена фамилия нанимателя жилого помещения с С. на Р..

Кроме того, соглашением от 01 июня 2020 года № заключенным между ФИО1 и МУП «Наш дом» внесены изменения и дополнения в пункт 3 договора социального найма в части исключения Р. К.Д. (внука) из членов семьи нанимателя. 

Из пояснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что спорное жилое помещение было выдано ей в 1996 году. Совместно с ней в качестве членов семьи вселились ответчики ФИО3 и ФИО2 В 1998 году ответчик ФИО3 ушел в армию и после окончания службы в спорное жилое помещение не вселялся. Женился и стал проживать в 

<

адрес> совместно со своей семьей. После расторжения брака ФИО3 уехал к родственникам в 

<

адрес>, а оттуда в 

<

адрес>, где проживал около четырех лет. В дальнейшем ФИО3 был осужден и отбывал наказание в ИК строгого режима. В 2019 года был освобожден, но в квартире так и не появился. С того момента она его не видела. Вещей его в квартире не имеется. Также пояснила, что ответчик ФИО2 проживал в спорной квартире совместно со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. В дальнейшем родственниками его супруги было приобретено жилье в 

<

адрес>, куда в феврале 2019 года он совместно со своей семьей и переехал, при этом забрав все свои вещи. С ответчиками она отношения не поддерживает.

Согласно сведений, представленных ИЦ УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 осужден 

<

...> за совершение преступления, предусмотренного частью 

<

...> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден досрочно. Убыл в 

<

адрес>. 

Также из пояснений истца следует, что на протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Все расходы по оплате коммунальных услуг она несет самостоятельно, ответчики самоустранились от несения бремени по оплате и содержанию жилого помещения.

В качестве доказательства представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных постановлений, исполнительные производства, возбужденные в отношении Д. на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № городского округа «

<

адрес>» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, окончены в связи с фактическим исполнением должником. 

Как следует из копии лицевых счетов № и №, представленных МУП «РКЦ» задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 составляет 13 496 рублей 10 копеек, у ФИО3 составляет 2 255 рублей 22 копейки. У ФИО1 задолженность за коммунальные услуги, отсутствует.

Суду представлен акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе юрисконсульта ООО «Мир» Е. и инспектора ООО «Мир» Ж. из которого следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается, в том числе соседями З. и И.

Допрошенная судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К. пояснила, что дружит с истцом около 

<

...> лет. Показала, что ФИО1 проживает одна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетель довольно часто бывает в гостях у истца, имеет запасные ключи от ее квартиры. В 2019 году истец уезжала на два месяца в командировку, в связи с чем свидетель периодически ночевала у нее дома. Дети О. и П. из квартиры уехали, каких-либо вещей их в квартире не имеется. Ответчик ФИО3 ушел в армию, после окончания службы женился и в спорную квартиру не вернулся. За последние 15 лет свидетель видела ФИО3 единожды, когда он приходил в гости к матери. Ответчика ФИО2 свидетель последний раз видела около 3-4 лет назад. Он также выехал из спорной квартиры и там не появляется. При этом указала, что отношения между сторонами были хорошие, ссор и скандалов она никогда не видела. 

Допрошенная судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Л. пояснила, что с 2018 года работала вместе с истцом. Кроме того, они проживают в соседних домах, в связи с чем свидетель часто бывает в гостях у истца как в будние дни, так и в праздничные. Про детей истца ФИО3 и ФИО2 она часто слышала, однако не видела их не разу. Истец проживает в квартире одна. 

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы с ответчиком ФИО2 следует, что из спорного жилого помещения он выехал добровольно и в настоящее время совместно со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. С исковыми требованиями согласен.

Из всех установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 1998 году, ответчик ФИО2 выехал в феврале 2019 года. До обращения ФИО1 с настоящим иском, ответчики в суд за защитой своего нарушенного права не обращались, действий по вселению в жилое помещение не предпринимали, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Доказательств тому, что им препятствовали во вселении и пользовании жилым помещением, суду не представлено. 

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует о злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением со стороны ответчиков, что согласно статьи 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым, поскольку этим нарушаются жилищные права ФИО1 Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для бессрочного сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Суд при вынесении решения учитывает, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании, в суд не обращались. Таким образом, доказательств того, что ответчиками предпринимались действия по вселению в спорную квартиру, суду не представлено. 

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, до настоящего времени для проживания в спорную квартиру не возвращались. При этом мер и попыток вернуться в спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем, не предпринимали, препятствия им для этого не чинились, намерения возвратиться для постоянного проживания в спорную квартиру ими не высказывались, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносили. Достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчиков в спорной квартире, последними суду не представлено и не установлено их в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Таким образом, не проживание ответчиков в спорной квартире не является временным, в связи с этим, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками, свидетельствует и неисполнение ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения по договору социального найма и коммунальных услуг).

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что ФИО1 предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года