УИД 69RS0021-01-2025-001134-17

Дело № 2а-432/2025 (№ 33а-1166/2026) судья Мохов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Гуляевой Е.В., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мифтахутдиновой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2025 года и назначении нового срока исполнения,

установила:

администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № № ***, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Нелидовским городским судом Тверской области по делу № 2-11/2019, решение по которому вступило в законную силу 5 марта 2019 года, с предметом исполнения: возложить на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области обязанность в срок до 1 мая 2019 года выделить денежные средства в сумме, необходимой для оборудования устройством молниезащиты зданий МБОУ «СОШ № 4» г.Нелидово, расположенных на ул. Карбышева д. 14-а и ул. Пионерская д. 5 г.Нелидово Тверской области.

Вместе с тем осуществить указанные действия в срок до 13 ноября 2025 года не представляется возможным, поскольку дефицит бюджета Нелидовского муниципального округа в 2025 году составляет 20000,0 тыс. рублей. При формировании бюджета на 2025 год на установку молниезащиты в МБОУ «СОШ № 4» г.Нелидово деньги не были выделы, в связи с чем, планируется повторно вынести предложение о выделении денежных средств на оборудование зданий устройством молниезащиты при формировании бюджета на 2026 год. В этой связи установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда является нереальным. Просит назначить срок исполнения до 1 сентября 2026 года.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2025 года административное исковое заявление администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2025 года и назначении нового срока исполнения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Установленный оспариваемым постановлением срок является нереальным для исполнения. Администрацией Нелидовского муниципального округа предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, а именно направлен запрос в проектную организацию ООО «Арт-Строй» по разработке проектно-сметной документации. В ответ было получено коммерческое предложение. Кроме того ГБУ«Тверской РЦСС» составлена сметная документация по объектам «Устройство внешней системы молниезащиты и контур заземления зданий школы № 4, расположенных на ул. Пионерская д. 5 и ул. Карбышева д. 14-а г.Нелидово Тверской области» на основании письма-заявки и проектной документации ООО «Арт-Строй», сметная стоимость работ по данным зданиям составила 1 215 560,00 рублей и 1 376 290,00 рублей.

При формировании бюджета в 2025 году на общеобразовательную школу № 4 г. Нелидово выделено 594 000 рублей только на установку и монтаж системы оповещения ГО ЧС. В связи с чем, при формировании бюджета на 2026 год на заседании Думы Нелидовского муниципального округа планируется повторно внести предложение о выделении бюджетных ассигнований на оборудование молниезащиты в МБОУ «СОШ № 4» г. Нелидово.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела следует, что решением Нелидовского городского суда Тверской области от 10 января 2019 года по гражданскому делу № 2-11/2019 на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 1 мая 2019 года выделить денежные средства в сумме, необходимой для оборудования устройством молниезащиты зданий МБОУ «СОШ № 4» г.Нелидово, расположенных на ул. Карбышева д. 14-а и ул. Пионерская д. 5 г. Нелидово Тверской области.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 5 марта 2019 года, 4 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № № ***.

17 июня 2019 года на основании исполнительного листа заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №№ ***-ИП, должнику – администрации Нелидовского городского округа Тверской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

26 июля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании исполнительного собора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 15 августа 2019 года.

9 апреля 2024 года на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области исполнительное производство № ***-ИП передано в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России и 22 апреля 2024 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 с присвоением регистрационного № ***-ИП.

Постановлениями судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 2сентября, 19 октября 2020 года, 25 марта 2021 года, 10 августа 2021 года, 18января 2022 года, 11 мая 2022 года, 18 августа 2022 года, 28 октября 2022 года, 16 января 2023 года, 17 августа 2023 года и постановлениями судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 30 мая 2024 года, 13 августа 2024 года, 22 января 2025 года, 4 марта 2025 года должнику по исполнительному производству в связи с неисполнением решения суда в ранее установленные сроки, были установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Судебными приставами - исполнителями в адрес администрации Нелидовского городского округа Тверской области неоднократно направлялись требования о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение решения суда, однако, как следует из идентичных ответов администрации от 30 июля 2019 года (исх. № 14-26/2910), 18 октября 2019 года (исх. № 14-26/4123), 11 июня 2020 года (исх. № 14-26/2240), 30 марта 2021 года (исх. № 14-26/1164), 24 августа 2022 года (исх. № 14-26/3126), 26 декабря 2022 года (исх. № 14-26/5776), 17ноября 2023 года (исх. № 14-26/4833), 24 сентября 2024 года (исх. № 14-26/4261), 20 декабря 2024 года (исх. № 14-26/6063), 23 июля 2024 года (исх.№ 14-26/3232), 15 мая 2024 года (исх. № 14-26/1981), 24 февраля 2025 года (исх. № 14-26/804), 25 июня 2025 года (исх. № 14-26/2734) требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием финансовой возможности.

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 13 октября 2025 года должнику по исполнительному производству – администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, в связи с неисполнением решения суда в ранее установленные сроки, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 ноября 2025 года.

Указанное постановление согласно входящему штампу администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области получено должником 16 октября 2025 года.

Как следует из материалов дела, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, поскольку должником на протяжении длительного времени не предпринимались действенные меры по исполнению решения суда, а также не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Более того, заявленные административным истцом требования фактически направлены на предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда на длительный срок, при том, что доказательств, бесспорно подтверждающих наступление положительных последствий к названному сроку, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по данному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены при том, что отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

В связи с чем, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для назначения должнику в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление о назначении нового срока вынесено по истечении ранее неоднократно установленных судебным приставом-исполнителем сроков для исполнения требований исполнительного документа и в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», с учетом необходимости полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Само по себе назначение нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что установленный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя срок является нереальным для исполнения требований исполнительного документа в связи с дефицитом бюджета и отсутствием источников финансирования, и ссылки на составление сметной документации и стоимость работ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение продолжительности нового срока исполнения продиктовано необходимостью своевременного исполнения решения суда и соблюдения сроков исполнительного производства, с учетом длительности ведения исполнительного производства и неоднократности установления должнику судебным приставом-исполнителем срока исполнения решения суда, а равно непредставлением должником доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и вместе с тем наличие объективных препятствий исполнения решения суда.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном правового значения по настоящему делу в силу вышеперечисленных обстоятельств не имеют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи