Дело №... Мировой судья Турутина О.А. 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 23 июля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжский Волгоградской области от "."..г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Волжский городской суд Волгоградской области жалобе и.о. начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес>, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, также просит восстановить процессуальный срок. 

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения токования норм материального и процессуального права. В связи с невыполнением юридическим лицом п. 6 ст. 11 Федерального закона от "."..г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», "."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений об юридическом лице – ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ» (ОГРН №...) в части сведений об адресе юридического лица: 

<

адрес>. Руководитель Общества ФИО2 постановлением №... от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. В результате повторно проведённой проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ, составлен протокол осмотра объекта недвижимости от "."..г.; установлено отсутствие Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации юридического лица, направлено уведомление о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) в отношении юридического лица путём сообщения достоверных сведений в срок до "."..г., а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в отношении должностного лица "."..г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, "."..г. в отношении руководителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.... При этом, из постановления от "."..г. и протокола об административном правонарушении от "."..г. видно, что должностному лицу вменено совершение двух разных правонарушений, что не исключает привлечения последнего при доказанности вины к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило полно, объективно рассмотреть дело. Как верно указано мировым судьей, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не являются длящимися, при этом, ссылаясь на п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ не верно определил момент начала и окончания срока для административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ; каждое непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в срок, указанный в п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ образует отдельный, самостоятельный состав административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответственно вменённое ФИО2 последующее деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Заявитель и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления "."..г. была направлена МИФНС России №... по Волгоградской области "."..г. и сведений о получении нет,. Жалобу на постановление "."..г. и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 направил почтовым отправление "."..г., поступила она в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г.. 

В связи с чем, считаю возможным восстановить и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, "."..г. регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица – ООБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ», руководителем общества которого является ФИО2 

Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения о месте нахождения и адресе юридического лица ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ»: 

<

адрес>

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ» ФИО2, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО2, являясь руководителем общества ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ», и будучи привлечённой к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ постановлением и.о. начальника ИФНС России по 

<

адрес> от "."..г. №... за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, достоверных сведений о месте нахождения ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ», повторно, после направления "."..г. регистрирующим органом в адрес руководителя общества уведомлений о необходимости устранения факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений и представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в указанный в срок до "."..г. не представил в ИФНС по 

<

адрес> достоверные сведения о месте нахождения ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ».

В подтверждение виновности руководителя общества ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ» ФИО2 представлены: уведомление №... от "."..г. об устранении недостоверных сведений в срок до "."..г., реестр о его направлении, отчёт об отслеживании почтового отправления; копия постановления о привлечении руководителя общества ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ №... от "."..г.; протокол осмотра объекта недвижимости от "."..г. по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходила из того, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене места нахождения юридического лица в течении трёх рабочих дней после смены адреса, длящимся не являются, окончены с момента наступления предусмотренного законом срока и, в отсутствии сведений о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях последнего отсутствует указанный состав административного правонарушения. 

Согласно протокола №... от "."..г. ФИО2 привлекается к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

В связи с изложенным ФИО2 не может является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ определено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней с момента изменения указанныхв пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Исходя из подпункта "а" статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из приведенных выше разъяснений, правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, длящимися не являются, и срок давности по ним начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вменённое по настоящему делу руководителю общества ООО «СТЕПНЫЕ ПОЛЯ» ФИО2 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить исполняющему обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 

Судья Н.П.Семенова