Дело № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области 26 ноября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника - адвоката Князева В.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, неженатого, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, без постоянного места жительства, судимого: 

- 16.02.2012г. Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- 17.04.2012г. Волжским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 16.02.2012г.) к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 18.12.2014г.;

- 25.11.2016г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2017г. Черноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.11.2016г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 22.02.2018г.;

- 06.02.2019г. Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 16.08.2019г.;

- 28.05.2020г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 10.06.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.06.2019г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. 

Несмотря на это, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и указанных административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленного в отношении него судом ограничения и уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 27.12.2019г. самовольно оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>», и уехал в 

<

адрес>, где бесконтрольно находился до 09.02.2020г., то есть до задержания его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

По характеру общественной опасности ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления в период непогашенных судимостей, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч.1,2 ст. 68, ст.61, ст.56 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: