дело № 2-1101/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 23 июля 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128794 руб. 62 коп., в том числе: 69028 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 59766 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и в возврат госпошлины в размере 3775 руб. 89 коп.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 79000 руб. по ставке 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 128794 руб. 62 коп., в том числе в том числе: 69028 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 59766 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Представитель публичного акционерного общества КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суде представила возражение по иску, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к суммам, уменьшить размер задолженности по кредитному договору на сумму платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40610 руб., в том числе 17879 руб. 85 коп. основного долга, 22730 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, таким образом, сумма оставшегося долга составляет 88184 руб. 62 коп., в том числе 51148 руб. 46 коп. основного долга, 37036 руб. 16 коп. процентов за пользованием кредитом. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 79000 руб. по ставке 33,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно предоставленному банком расчёту, задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 128794 руб. 62 коп., в том числе в том числе: 69028 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 59766 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором № от №., заключенным на срок на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128794 руб. 62 коп., а также возврата госпошлины в размере 1887 руб. 95 коп. в пользу ПАО КБ «Восточный». 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был отменен. 

После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ продолжается исчисление срока исковой давности, который течет до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), когда истец, согласно штемпелю на конверте, обратился в суд с исковым заявлением. 

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев. И срок исковой давности по обращению в суд следует исчислять от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесения судебного приказа.

Расчеты ответчика, произведённые с применением срока исковой давности суд находит верными и соглашается с ними. 

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 51 148 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37036 руб.16 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88184 руб. 62коп., из них: сумма основного долга – 51 148 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 37036 руб.16 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3775руб.89 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.