ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 18 сентября 2018 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Светлого Манаева Д.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

представителя потерпевших – адвоката Макарова Г.Ф.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Митрофанова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2017 года, около 13 часов 30 минут, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 управлял указанным транспортным средством, у которого рабочая тормозная система находилась в технически исправном состоянии, двигаясь но автодороге «Калининград-Балтийск», со стороны г. Балтийска по направлению в г. Калининград, на участке дороги между 14 км и 15 км на левостороннем закруглении дороги АД «Калининград-Балтийск» Светловского городского округа Калининградской области, не справился с управлением, и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 располагал возможностью в данной дорожной ситуации предотвратить столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» с учетом требований гл. 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 Правил «Дорожная разметка и ее характеристики»- «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается» и п. 10.1 Правил, то есть он должен был вести свой автомобиль со скоростью не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением. При этом водитель должен был учитывать интенсивность движения, особенности и состояние проезжей части дороги и видимости в направлении движения.

В результате действий ФИО1, нарушившего указанные пункты 1.3. и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> и как следствие, совершение дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №39 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма правых верхней и нижней конечностей: оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смешением отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков и разрывом дистального лучезапястного сочленения, повлекла за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровья.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма живота, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника: тупая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость); закрытый вертикальный перелом тела L4 позвонка без неврологического дефицита, закрытый перелом поперечного отростка L3 слева, переломы 9,10, 11 ребер слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель Манаев Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по части 1 статьи 264 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно характеристике с места работы, в справке-характеристике УУП ФИО10, в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12 подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (№).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается. 

По уголовному делу к подсудимому ФИО1 предъявлены гражданские иски прокурором г. Светлого.

В силу ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками прокурора, суд считает необходимым признать за прокурором г. Светлого право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, Потерпевший №2, признанному гражданским истцом, к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, в том числе и для имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, то есть гражданский иск в уголовном процессе предъявляется только потерпевшим, а именно лицом, кому непосредственно преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом. Поэтому иные лица, которым в результате совершенного преступления не был причинен вред, не могут признаваться гражданскими истцами в уголовном процессе, хотя в таких случаях не исключено предъявление ими иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в уголовном процессе нельзя предъявить иск о возмещении вреда, хотя и причиненного обвиняемым, но не в результате инкриминируемого ему преступления, что не нарушает право пострадавшего на рассмотрение и удовлетворение гражданского иска в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что причинение вреда Потерпевший №2 не указано в фабуле обвинения и не является предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела.

Следовательно, рассмотрение гражданского иска Потерпевший №2 в рамках процедуры, установленной УПК РФ, противоречит положениям ч. 1 ст. 44 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

Установить осужденному ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Балтийский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Признать за прокурором г. Светлого право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Областная медицинская страховая компания» затрат на лечение Потерпевший №1 и затрат на лечение ФИО2, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов