УИД 22RS0019-01-2024-000181-67

Дело №1-34/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения –помощника прокурора Завьяловского района Бреус И.В.

Защитника –Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №148, ордер № 082415

подсудимой – ФИО11

при секретаре – Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимой

В совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жительница Завьяловского района Алтайского края ФИО11 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В мае 2023 года, но не позднее 21 часа 14 минут 22 мая 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с нахождением 

<

данные изъяты>, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знавшего, что в доме по адресу: 

<

адрес> имеются ценные предметы, принадлежащие ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в мае 2023 года, но не позднее 21 часа 14 минут 22 мая 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посвятил в свой преступный умысел ФИО11 и предложил последней проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершить кражу ценного имущества вместе с ним, на что ФИО11 согласилась, то есть лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО11 вступили в предварительный преступный сговор, для совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 группой лиц с незаконным проникновением в жилище, а впоследствии распорядиться похищенным вместе по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, лицо, п дело в отношении которого выделено в отдельное производство. и ФИО11 в период с 00 часов 00 минут 20 мая 2023 года до 21 часа 14 минут 22 мая 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, совместно проследовали на территорию усадьбы дома ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими их преступного умысла, ФИО11 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить тайность их действий, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел в плотную к входной двери дома, взялся руками за запорное устройство и с приложением физической силы несколько раз его дернул, от чего запорное устройство на входной двери открылось, и тем самым входная дверь в дом была открыта. Через образовавшийся дверной проем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО11, не имея на то соответствующего разрешения, прошли в него, то есть незаконно проникли в жилище. Затем они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут 20 мая 2023 года до 21 часа 14 минут 22 мая 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и совместными усилиями, помогая друг другу каждый взяли руками, хранящееся в доме по адресу: 

<

адрес>, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: в кухонной комнате дома холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 596 рублей 55 копеек; с печки чугунную печную плиту размерами 41*71см, стоимостью 2000 рублей, два чугунных колосника размерами 20*30 см стоимостью 500 рублей за один колосник, общей стоимостью 1000 рублей, которое совместными усилиями поочередно вынесли из вышеуказанного дома, тем самым совершили их тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО11 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым совместными умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15596 рублей 55 копеек.

Подсудимая ФИО11 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО12 аналогично следует, что около 01 часа ночи находясь дома по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 предложил ей совершить кражу имущества из дома 

<

адрес>, т.к. они нуждались в деньгах, и им было известно, что в данном доме никто не живет. На предложение ФИО2 она согласилась. В это же время они пришли вдвоем к дому, убедились, что за ними никто не наблюдает. Далее она наблюдала за окружающей обстановкой, а ФИО2 сорвал запорное устройство с входной двери. Вдвоем они прошли в дом, откуда похитили холодильник, печную плиту, два колосника. Все похищенное унесли к себе домой. На следующий день ФИО2 сдал печную плиту и колосники на металлолом, и в этот же день вечером к ним приехали сотрудники полиции, интересовались, что им известно о совершенной краже из соседнего дома. Первоначально она им ничего не сказала. После уезда сотрудников полиции, она с ФИО2 вынесли из дома холодильник за двор своей усадьбы. 30 мая 2024 года когда к ним вновь приехали сотрудники полиции, она им рассказала о совершенной ею и ФИО2 краже из дома ФИО1.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника,. изложил обстоятельства совершения преступления аналогично показаниям изложенным выше, указал место совершения хищения. (л.д92-95,182-184 т.1)

При проверке показаний подозреваемой ФИО2, проведенной в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на нее со стороны сотрудников полиции, следует ФИО11 указала место совершения кражи имущества ФИО1- дом 

<

адрес> и изложила обстоятельства совершения ею и ФИО2 преступления аналогично показаниям, приведенным выше в приговоре. ( т.1 л.д.118-122)

Суд, давая оценку показаниям подсудимой на предварительном следствии, считает, что они последовательны и непротиворечивы.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО1 следует, что дом по 

<

адрес> принадлежит ему по наследству. От сотрудников полиции ему стало известно, что в мае 2023 года из дома совершена кража холодильника 

<

данные изъяты> стоимостью 12596 рублей 55 копеек; чугунной печной плиты размером 41*71см стоимостью 2000 рублей; двух чугунных колосников на сумму 1000 рублей, всего на сумму 1596,55 рублей. Ущерб ему не возмещен. ( т.1 л.д.109-110, т.2 л.д.73-75).

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО4 следует, что 22 мая 2023 года в период времени с 14 до 17 часов ему на пункт приема металла, расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 стал печную плиту и два колосника. При этом ФИО2 пояснил, что имущество принадлежит ему. ( т.1 л.д.53-54)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следует, что она проживала с 

<

данные изъяты> ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО2 по 

<

адрес>. В один из дней мая 2023 года она в доме увидела не принадлежащие их семье холодильник, печную плиту и два колосники. ФИО11 ей рассказала, что данные вещи они украли вместе с ФИО2 из дома 

<

адрес>. После приезда к ним сотрудников полиции, ФИО2 и Е.Ю. похищенное вынесли из дома. ( т. 1 л.д.170-171)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО6, ФИО7 аналогично следует, что что в марте 2023 года они видели в доме по 

<

адрес>- печную плиту, колосники, холодильник. ( т.1 л.д.55-56,57-58)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО8 следует, что он как оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД РФ «Завьяловский» в мае 2023 года оформлял письменную явку с повинной ФИО2, который добровольно заявил в отдел полиции о совершенной им вместе с ФИО11, краже имущества из дома 

<

адрес> ( т.1 л.д.111-112)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9 следует, что он присматривал за домом 

<

адрес>, т.к. ранее его снимал у ФИО10. 22 мая 2023 года в дневное время прийдя к дому, он обнаружил, что запорное устройство на входной двери дома сорвано, дверь открыта, в доме отсутствовали- холодильник, печная плита, колосники. О совершенной краже он заявил в отдел полиции. ( т.1 л.д.5052)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023 с фототаблицей, следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На входной двери обнаружено поврежденное запорное устройство ( т.1 л.д.8-17);

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, а именно: холодильника 

<

данные изъяты> на период с 20.05.2023 года по 22.05.2023 года составляет 12596(двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек; рыночная стоимость чугунной печной плиты размером 41*71см на период с 20.05.2023 года по 22.05.2023 года составляет 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; рыночная стоимость одного чугунного колосника размером 20*30 см на период с 20.05.2023 года по 22.05.2023 года составляет 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; рыночная стоимость двух чугунных колосников размерами 20*30 см, каждый, на период с 20.05.2023 года по 22.05.2023 года составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость похищенного имущества на период с 20.05.2023 года по 22.05.2023 года составляет 15596(пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек. (т.1 л.д.141-147)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует умышленные действия ФИО11 по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО11 не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, с протоколом осмотра места происшествия.

Об умысле подсудимой на совершение кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют ее объективные действия и действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые носили согласованный характер при совершении преступления, с заранее распределенными ролями при предварительном сговоре, состоявшемся до совершения преступления, совместное распоряжение похищенным имуществом, установленные как следствием, так и судом, а также ее признательные показания в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО11, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не лишали, и не лишают испытуемую, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО11 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

ФИО11 не может самостоятельно осуществлять права на защиту, нуждается в помощи защитника или законного представителя.

ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая уровень психического развития, ФИО11 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. (т.1 л.д.133-135)

Наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, правильно воспринимающей судебно- следственную ситуацию и ведущую себя соответственно ей, с учетом заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО11 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО11 относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ею преступления, до возбуждения уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение отдел полиции не поступало. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. При этом суд исходит из тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, удовлетворительной характеристики личности осужденной, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по этим же основаниям, суд не усматривает.

Наказание подсудимой суд назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду имеющихся смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО11 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимой и ее защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает подсудимую ФИО11 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату, ввиду ее имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО11 считать условной, определив испытательный срок 8( восемь) месяцев и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган, один раз в месяц, в дни и время, определенное данным органом. 

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО11 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 4516,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова