Дело № 2-1218/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), просил признать абз. 6 п. 10.2. Особых условий страхования по страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» ответчика недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 31263,39 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 31263,39 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Банк ВТБ-24 (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 300481 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № №, страховым риском по которому являлась, в том числе, потеря работы. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер оплаченной истцом страховой премии составляла 50481,00 руб. Приказом конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НК Проспект» (далее - ООО «НК Проспект») от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> истец уволен на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, ввиду с ликвидацией организации-работодателя. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь п.п. 8.1., 9.1. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», истец обратился в ВТБ-24 (ПАО) в целях получения страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлены претензии с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, третье лицо извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. 

По известному суду месту нахождения юридического лица ООО СК «ВТБ Страхование» – заказным письмом с уведомлением направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату. 

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При этом в ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

В договоре и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

На основании абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Банк ВТБ-24 (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 300481 руб. под 22,486 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № №.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер оплаченной истцом страховой премии составляла 50481,00 руб.

Согласно п. 2 условиям страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «инвалидность в результате НС», «инвалидность в результате НС и Б», «временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б», «травма» и «потеря работы».

Согласно п. 9.7. при наступлении страхового случая «потеря работы» дополнительно к документам, указанным в п. 9.2. Условий, предоставляются следующие документы: а) трудовая книжка застрахованного; б) справка, выданная контрагентом по форме 2НДФЛ застрахованному за последние 6 (шесть) месяцев до даты расторжения контракта; в) письменное уведомление работодателя об увольнении с указанием его причин – при наступлении событий по подп. «а» и «б» п. 4.2.5.1.1 Условий; г) решение Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации о признании наступления чрезвычайных обстоятельств – при наступления чрезвычайных обстоятельств – при наступлении события по подп. «а» п. 4.2.5.1.4 Условий; д) свидетельство о смерти работодателя или судебное решение признания работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим – при наступлении события по подп. «б» п. 4.2.5.1.4 Условий; е) отказ работника от перевода – при наступлений события по подп. «б» п. 4.2.5.1.1 и пп. 4.2.5.1.2, 4.2.5.1.3, 4.2.5.2.2-4.2.5.2.4 Условий; ж) медицинское заключение о признании гражданского служащего полностью нетрудоспособным – при наступлении события по п. 4.2.5.2.5 Условий; з) справку, выданную Государственной службой занятости населения, подтверждающую присвоение статуса безработного. Справка о наличии статуса безработного предоставляется застрахованным ежемесячно начиная с даты подачи заявления о страховом случае. При этом дата выдачи справки должна быть не более 7 (семи) календарных дней до даты ее предоставления страховщику.

В силу п. 10.2. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», при наступлении страхового случая «потеря работы» - ежемесячная выплата осуществляется в размере произведения коэффициента 1,19 и суммы ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Полиса на дату заключения договора страхования, за каждый подтвержденный месяц нахождения застрахованного в статусе безработного, начиная 61 дня после расторжения контракта между работником и контрагентом.

За неполный месяц выплата страхового возмещения производится в размере 1/30 суммы ежемесячной выплаты за каждый подтвержденный день статуса безработного.

Выплата страхового возмещения по одному страховому случаю производится ежемесячно в течение от 1 до 4 календарных месяцев, при этом выплата страхового возмещения за 1 календарный месяц не может превышать среднемесячного дохода застрахованного, указанного как «код дохода 2000» в справке 2-НДФЛ за 6 месяцев, предшествующих дате расторжения контракта.

Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.5 условий, является дата прекращения контракта.

Из трудовой книжки ФИО1 серии № выданной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по добыче нефти и газа 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года переведен 

<

данные изъяты> по добыче нефти и газа 

<

данные изъяты> в Обособленное подразделение в Саратовской области в Цех по добыче нефти и газа 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № №), ДД.ММ.ГГГГ года уволен в связи с ликвидацией организации, п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении 

<

данные изъяты> конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> утвержден ФИО3, член 

<

данные изъяты> 

Из представленной в материалы дела копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ликвидацией организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством, п. 1 ст. 81 ТК РФ, а также с выплатой компенсации за неиспользованный ежемесячный оплачиваемый отпуск в количестве 

<

данные изъяты>, основание: решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о банкротстве, письменное уведомление о предстоящем увольнении б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № № с приложением соответствующих документов. Данная претензия получена ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес Банк ВТБ-24 (ПАО) направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № № с приложением соответствующих документов. Данная претензия получена Банк ВТБ-24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом установлено, что на момент заключения договора страхования ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года истцом подписано уведомление о предстоящем увольнении из 

<

данные изъяты> 

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО1, зарегистрирован в службе занятости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Получает пособие с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.5 Условий, является дата прекращения контракта.

Согласно п. 10.6.Условий, выплата страхового возмещения производится в течении 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течении 15 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 Условий. 

Из п. 2 Условий, выгодоприобретателем при наступлении страхового риска «потеря работы» является застрахованный.

В силу п.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с изложенным, страховой случай наступил в связи с ликвидацией организации и увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к страховым случаям, при наступлении которых обязанность по выплате страховых сумм возлагается на ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу указанных норм, наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, обязывает ответчика произвести страховую выплату, в соответствии с чем, условие в договоре (абз.6 п.10.2. Условий), касательно перечисления страховой выплаты за вычетом НДФЛ является недействительными и не подлежат применению, так как противоречат указанным нормам закона. При этом, доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» предприняло меры для исполнения данных условий, суду представлено не было. Потеря работы истцом, с учетом изложенного является страховым случаем, что обязывает ответчика произвести соответствующую выплату. 

Истцом представлен расчет страхового возмещения в размере 31263,39 рублей, который проверен судом и не оспорен ответчиком и подлежит взысканию. 

Разрешая требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума № 17 Верховного суда от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется Законом «о защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик по делу не заявлял требований о снижении неустойки (пени) и штрафа. 

В соответствии с п. 10.6 Условий – выплата страхового возмещения производится в течении 10 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта. 

Истцом представлен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31263,39 руб. (31263,39 руб. х 3 % х 33 дня; 6385,71 руб. + 30950,75 руб. = 37336,46 руб.), подлежащей взысканию с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, учитывая предусмотренный законом размер неустойки, дату обращения истца к ответчику с претензией, продолжительность нарушения обязательств с момента, когда ответчику стало известно об этом, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной неустойки за период с 22.05.2019 года по 03.07.2019 года с учетом положений п.5 ст.28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 31263,39 руб. 

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены его права как потребителя, с учетом длительности спора, принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховщик не выплатил страховое возмещение ФИО1 в добровольном порядке, что подтверждается наличием настоящего судебного спора, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 33763,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину, в размере 2526,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать абзац 6 п. 10.2. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» недействительным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31263,39 руб., неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 31263,39 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., и штраф – 33763,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2526,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 09 августа 2019 года. 

Судья С.Б. Пашенько