2-333/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2021 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2020г. на новостном сайте г. Зеленогорска он увидел объявление ФИО16 о продаже детских игрушек и решил их купить лично для себя. Игрушки находились в ТЦ «Сибирский городок». Не осматривая игрушки, он выплатил ФИО16 аванс 10000 рублей. 29.11.2020г. они встретились в ТЦ возле отдела ФИО16 и он переслал ей на банковскую карту еще 86000 рублей. При нем она собрала коробки и убрала в подсобное помещение. Игрушки она ему так и не передала, сделку оформлять отказалась, количество игрушек он так и не узнал. В итоге без заключения договора, без других законных оснований она получила от него 96000 рублей, которые отказывается вернуть. В связи с этим, на основании ст.1102 ГК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО16 в его пользу: 96000 рублей; 13000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 3080 рублей судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя ФИО12.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО12 поддержал требования ФИО2 по изложенным в иске основаниям, указав на то, что сделка не была заключена и совершена, договор составлен не был, товар передан не был, ФИО16 необоснованно удерживает деньги ФИО2. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО13 требования ФИО2 не признали и пояснили, что в начале ноября 2020г. ФИО16 разместила объявление о продаже отдела игрушек в ТЦ «Сибирский городок». Через несколько дней с ней связался ФИО2 и высказал желание купить отдел с игрушками и торговым оборудованием(витрины, стеллажи, прилавки). 10.11.2020г. ее знакомый юрист Свидетель №9 помог составить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, на сумму 190000 рублей. ФИО2 присутствовал с женой. Договор был подписан сторонами, женой ФИО2, у каждого был свой экземпляр. ФИО2 дал ей залог 10000 рублей, и она убрала объявление о продаже. 29.112020г. они встретились в ТЦ у ее отдела. В действительности игрушки ФИО2 не интересовали, ему были нужны дополнительные торговые площади. Рядом с ее отделом находился отдел ФИО2 «Сто друзей» торгующий аксессуарами для мобильной связи. Игрушки при ФИО2 были упакованы в коробки и прозрачные пакеты. Это помогал делать ее сын Свидетель №1. Далее ФИО2 с разрешения охраны и управляющей, получив от них ключ от бывшего отдела «Новэкс», поместил туда упаковки с игрушками, заперев отдел. Документы на товар–игрушки она выкинула за ненадобностью. В этот же день ФИО2 перевел ей на карту 86000 рублей, и она их получила. ФИО2 расписался на ее экземпляре договора, что получил товар, претензий не имеет. На следующий день ФИО2 устроил разборки, стал требовать пересчитать товар, вернуть деньги. Она стала показывать ему договор, ФИО2 выхватил его и убежал, это произошло при менеджере Свидетель №7. На другой день она обратилась в полицию, ей было отказано в возбуждении дела и рекомендовано обратиться в суд. Игрушки ФИО2 не увез, ключ отдал директору ТЦ ФИО1, сказав, что ему они не нужны. Договор заключался юридически с женой ФИО2, но бизнесом полностью руководит он. В настоящий момент ФИО2 арендует в ТЦ ее бывшее место, от аренды которого она отказалась в связи с продажей отдела ему, до конца он с ней не рассчитался, где находится торговое оборудование ей не известно. В силу этого ФИО16 просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении требований.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в суде пояснили, что в ноябре 2020г. их мама ФИО3 решила прекратить свою деятельность ИП и продать отдел игрушек. Отдел у нее купил ФИО2, Свидетель №1 помогал матери упаковывать товар-игрушки для ФИО2 в пакеты и коробки, которые вместе Колковым были перевезены на хранение в свободное помещение ТЦ, ключ от которого был у ФИО2. ФИО2 перевел матери деньги.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что работает в ТЦ «Сибирский городок» в кофейне. ФИО16 знает. Она видела как ее сын собирал игрушки и иной товар в коробки. Через день она видела игрушки в отделе ФИО2. 

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что торгует как ИП в ТЦ «Сибирский городок», ФИО16 и ФИО2 знает, ФИО16 продала отдел ФИО2. Она видела стойку с игрушками в отделе ФИО2.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в суде пояснили, что в конце осени 2020г. к ФИО16 приходила молодая супружеская пара, которым ФИО16 продала свой отдел игрушек, ФИО16 подготовила проект договора купли-продажи.

Свидетели Свидетель №7 (менеджер по аренде)и ФИО7 (заведующая)в суде пояснили, что они являются работниками ТЦ «Сибирский городок», осенью 2020г. ФИО16 отказалась от аренды и продала оборудования и товар ФИО2, имеющему отдел «100 друзей». Товар-игрушки были упакованы в пакеты и коробки. По просьбе ФИО2 и ФИО16 им было временно выделено на первом этаже ТЦ пустое помещение для хранения коробок товаром, ключ был предан ФИО2 и находился у него. На следующий день на втором этаже в кабинете менеджера между ФИО19 и ФИО16 произошел конфликт и спор по поводу товара и денег. В ходе конфликта ФИО20 вышел из кабинета, с какой-то бумагой и ФИО16 проследовала за ним. Спор продолжился на первом этаже. В настоящий момент коробки с товаром-игрушками находятся в том же помещении, помещение опечатано, стороны отказываются их забирать. Ключ ФИО2 вернул администрации ТЦ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и материалы проверки ОМВД суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из показаний свидетелей, материалов гражданского дела, видео аудиозаписи, материалов проверки ОМВД, в начале ноября 2020г. ФИО16 разместила объявление о продаже отдела игрушек в ТЦ «Сибирский городок». Через несколько дней с ней связался ФИО2(осуществляющий торговлю как ИП в ТЦ «Сибирский городок») и высказал желание купить отдел с игрушками и торговым оборудованием(витрины, стеллажи, прилавки). Между ФИО16 и ФИО21 возникла устная договоренность о продаже отдела, ФИО16 получила от ФИО2 в качестве аванса 10000 рублей. 29.11.2020г. в дневное время они встретились в ТЦ у отдела ФИО16. ФИО16 и ее сын Свидетель №1 при ФИО2 и его работниках(продавцах) стали складывать товар-игрушки в коробки и пакеты, при этом коробки приносили сам ФИО2 и его люди. ФИО2 фактически видел ассортимент и объем всего товара-игрушек находящегося на стеллажа отдела ФИО16, который он покупает, контролировал его упаковку от начала до конца, при этом каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. По просьбе ФИО2 администрацией ТЦ «Сибирский городок» ему было предоставлено пустующее помещение для временного хранения коробок с товаром, который он купил у ФИО16. Коробки и пакеты с товаром были перенесены(перевезены) в данное помещение замкнутое под замок, ключ от которого был выдан ФИО2 и находился у него. В этот же день 29.11.2020г. ФИО2 перевел со своей карты на карту ФИО16 за купленный товар еще 86000 рублей. На следующий день ФИО2 отказался от приобретенного имущества и стал требовать у ФИО16 назад деньги, при этом он не представил ответчице, в дальнейшем и суду, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что полученный им товар по своем качеству и объему не соответствует оплаченной сумме. 

При данных объективно установленных обстоятельствах суд считает не обоснованными выводы истца о наличии у ФИО16 неосновательного обогащения и его требования о взыскании с ответчицы денежных средств, поскольку ФИО16 получила от ФИО2 деньги за переданное ему имущество, объем и качество которого не вызывает у суда сомнений. Доказательств иного(обратного) истцом представлено не было.

Выводы суда подтверждаются: показаниями свидетелей о существовавшем соглашении между ФИО16 и Колковым по купли-продажи отдела игрушек и передаче ФИО2(под его хранение) проданного ему имущества; документами сбербанка о переводе денег; правоустанавливающими документами по физ. и юр. лицам; информацией АМК ФАРМА об аренде и хранении имущества; материалами КУСП ОМВД; видео с камеры видео фиксации, на котором зафиксировано поведение ФИО2 и ФИО16 при упаковке и передаче ФИО2 имущества из отдела принадлежащего ФИО16(на видео ФИО2 одет в светлую кофту и темные брюки, манипулирует с телефоном, общается с ФИО16); аудиозаписью спорного разговора ФИО16 и ФИО2 по поводу проданного и переданного ему имущества. Допустимость и относимость исследованных в суде(приведенных выше) доказательств, сторонами не оспаривалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков