Дело № 1-95/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000734-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Реж Свердловская область 

Режевской городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Костенко И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяковой Д.Д., помощником судьи Степшиной А.В., 

с участием государственных обвинителей Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С., Ольшанской Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению адвоката Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу регистрации: Свердловская область, г.Реж, ул. 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по делу не содержащейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; она же, являясь должностным лицом, дважды использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у капитана внутренней службы ФИО1, назначенной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-м на должность инспектора Режевского филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция), и являющейся, согласно п. 7 раздела 1 должностной инструкции начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО12 Э.З., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Черной Н.В., в соответствии с которым на период отпуска, служебной командировки, временной нетрудоспособности начальника филиала, его обязанности исполняет инспектор капитан внутренней службы ФИО1, и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО12 Э.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, постоянно выполняющей распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являющейся должностным лицом, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности, в том числе, по обеспечению выполнения задач и функций, возложенных на филиал по исполнению наказаний в виде обязательных работ, достоверно осознающей, что Свидетель №5, осужденная приговором мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 10.08.2018 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 460 часов, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения наказания в уголовно-исполнительную инспекцию, фактически не отбывает наказание, не предпринимающей мер к обеспечению отбытия наказания осужденной Свидетель №5, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда занимала должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, в соответствии с п. 44, 45 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 года № 142 (в ред. Приказов Минюста России от 22.08.2014 № 178) завела на осужденную к обязательным работам Свидетель №5 личное дело № и учетную карточку №, тем самым поставила осужденную Свидетель №5 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия наказания в виде обязательных работ. После чего ФИО1, в нарушение норм ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного и виды обязательных работ, а также объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления, выдала осужденной Свидетель №5 направление от ДД.ММ.ГГГГ № в недействующее юридическое лицо - ООО «УралКамень», которое с ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, указанное юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало в перечне предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Режевского городского округа, для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ, согласно постановлению Администрации Режевского городского округа от 13.04.2016 года № 731.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, находясь в указанные выше период времени и месте, занимая должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, в нарушение должностных обязанностей, в том числе, в нарушение п. 40 раздела 3 должностной инструкции начальника уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив надлежащим образом выполнение задач и функций, возложенных на уголовно-исполнительную инспекцию по исполнению наказаний в виде обязательных работ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью демонстрации своей исполнительности, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства, достоверно осознавая, что осужденная Свидетель №5 не приступила к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 460 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью технических средств умышленно изготовила четыре бланка табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» и собственноручно внесла в официальные документы – указанные четыре табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» за сентябрь 2018 года 76 часов, за октябрь 2018 года 108 часовДД.ММ.ГГГГ 104 часа, за декабрь 2018 года 96 часов, заведомо не соответствующие действительности сведения о количестве часов, подтверждающие отработку осужденной Свидетель №5 наказания в виде обязательных работ, общим сроком 384 часа, без фактической их отработки, приобщив копии вышеуказанных табелей к материалам личного дела № для фиктивного ведения суммарного учета в часах количества времени, отработанного осужденной Свидетель №5 и последующего снятия Свидетель №5 с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимая должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, с целью демонстрации своей исполнительности, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства, с помощью технических средств умышленно изготовила бланк табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» и собственноручно внесла в официальный документ – указанный табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» за январь 2019 года 76 часов, заведомо не соответствующие действительности сведения о количестве часов, подтверждающие отработку осужденной Свидетель №5 наказания в виде обязательных работ сроком 76 часов, без фактической их отработки, приобщив копию вышеуказанного табеля к материалам личного дела № для фиктивного ведения суммарного учета в часах количества времени, отработанного осужденной Свидетель №5 и последующего снятия Свидетель №5 с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, также с помощью технических средств умышленно изготовила и заверила своей подписью с заведомо несоответствующим действительности фактом выполнения обязательных работ официальные документы – сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес мировому судье судебного участка № Режевского судебного района, в отдел Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, в Режевской районный отдел судебных приставов о снятии Свидетель №5 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, собственноручно умышленно внесла в официальный документ - учетную карточку № на осужденную к обязательным работам Свидетель №5 записи о количестве отработанных часов, подтверждающие отработку осужденной Свидетель №5 наказания в виде обязательных работ сроком 460 часов, без фактической их отработки и записи о снятии Свидетель №5 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, умышленно заверив своей подписью заведомо несоответствующие действительности факты выполнения Свидетель №5 обязательных работ. 

Таким образом, инспектор ФИО1 внесла в вышеуказанные официальные документы заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты выполнения обязательных работ с указанием количества часов выполнения этих работ, в общей сумме 460 часов, которые, в соответствии с п. «а» ст. 172, ч. 1 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекут юридическое последствие в виде освобождения осужденного от обязанности отбывать назначенное по приговору суда наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, осужденная Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ без фактического отбытия наказания, на основании официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, была снята инспектором ФИО1 с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания, при этом приговор Мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в части отбытия наказания, исполнен не был.

Указанные умышленные преступные действия, совершенные ФИО1, повлекли освобождение от уголовного наказания, назначенного осужденной Свидетель №5, по приговору суда, вступившему в законную силу, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо воспрепятствовали принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом действия ФИО1 подорвали авторитет органов исполнительной и судебной власти и создали условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

Кроме того, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенном по адресу: 

<

адрес> занимая должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, в нарушение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не обеспечив надлежащим образом выполнение задач и функций, возложенных на уголовно-исполнительную инспекцию по исполнению наказаний в виде обязательных работ, вопреки интересам службы, ввиду нежелания должным образом организовать свою работу по контролю за поведением осужденных, исполнением обязанностей, возложенных на нее судом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью демонстрации своей исполнительности, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства, достоверно осознавая, что осужденная Свидетель №5 не приступила к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 460 часов и фактически не отбыла указанное наказание, направила мировому судье судебного участка № Режевского судебного района, в отдел Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, в Режевской районный отдел судебных приставов изготовленные ей ранее и содержащие не соответствующие действительности сведения сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии Свидетель №5 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, тем самым ФИО1 уведомила государственные органы о снятии Свидетель №5 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района от 10.08.2018 без фактической отработки, то есть без фактического отбытия срока наказания. 

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, направленные против авторитета судебной власти, обязательности решений суда и порядка их исполнения, совершенные вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекли освобождение от уголовного наказания осужденной Свидетель №5 по приговору суда, вступившему в законную силу, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо воспрепятствовали принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом действия ФИО1 подорвали авторитет органов исполнительной и судебной власти и создали условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у капитана внутренней службы ФИО1, назначенной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-м на должность инспектора Режевского филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция), и являющейся, согласно п. 7 раздела 1 Должностной инструкции начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО12 Э.З., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Черной Н.В., в соответствии с которым на период отпуска, служебной командировки, временной нетрудоспособности начальника филиала, его обязанности исполняет инспектор капитан внутренней службы ФИО1, и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО12 Э.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, постоянно выполняющей распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являющейся должностным лицом, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности, в том числе, по обеспечению выполнения задач и функций, возложенных на филиал по исполнению наказаний в виде обязательных работ, достоверно осознающей, что Свидетель №3, осужденный приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения наказания в уголовно-исполнительную инспекцию, фактически не отбывает наказание, не предпринимающей мер к обеспечению отбытия наказания осужденного Свидетель №3, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенном по адресу: 

<

адрес> когда занимала должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, в соответствии с п. 44, 45 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 года № 142 (в ред. Приказов Минюста России от 22.08.2014 № 178) завела на осужденного к обязательным работам Свидетель №3 личное дело № и учетную карточку №, тем самым поставила осужденного Свидетель №3 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия наказания в виде обязательных работ. После чего ФИО1, в нарушение норм ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного и виды обязательных работ, а также объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления, выдала осужденному Свидетель №3 направление от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/14/48-654 в недействующее юридическое лицо - ООО «УралКамень», которое с ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, указанное юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало в перечне предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Режевского городского округа, для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ, согласно постановлению Администрации Режевского городского округа от 13.04.2016 года № 731.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, находясь в указанные выше период времени и месте, когда занимала должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, в нарушение должностных обязанностей, в том числе, в нарушение п. 40 раздела 3 Должностной инструкции начальника уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив надлежащим образом выполнение задач и функций, возложенных на уголовно-исполнительную инспекцию по исполнению наказаний в виде обязательных работ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью демонстрации своей исполнительности, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства, достоверно осознавая, что осужденный Свидетель №3 не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью технических средств умышленно изготовила два бланка табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» и собственноручно внесла в официальные документы – указанные два табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» за ноябрь 2018 года 80 часов, за декабрь 2018 года 104 часов, заведомо не соответствующие действительности сведения о количестве часов, подтверждающие отработку осужденным Свидетель №3 наказания в виде обязательных работ общим сроком 184 часа, без фактической их отработки, приобщив вышеуказанный табель за ноябрь 2018 года и копию вышеуказанного табеля за декабрь 2018 года к материалам личного дела № для фиктивного ведения суммарного учета в часах количества времени, отработанного осужденным Свидетель №3 и последующего снятия Свидетель №3 с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда занимала должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, с целью демонстрации своей исполнительности, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства, с помощью технических средств умышленно изготовила два бланка табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» и собственноручно внесла в официальный документ – указанные два табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка организации ООО «УралКамень» 

<

данные изъяты> 20 часов, заведомо не соответствующие действительности сведения о количестве часов, подтверждающие отработку осужденным Свидетель №3 наказания в виде обязательных работ общим сроком 116 часов, без фактической их отработки, приобщив копию вышеуказанного табеля за ДД.ММ.ГГГГ к материалам личного дела № для фиктивного ведения суммарного учета в часах количества времени, отработанного осужденным Свидетель №3 и последующего снятия Свидетель №3 с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, также с помощью технических средств умышленно изготовила и заверила своей подписью с заведомо несоответствующим действительности фактом выполнения обязательных работ официальные документы –сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Красноуфимского районного суда Свердловской области, в отдел Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, в Режевской районный отдел судебных приставов о снятии Свидетель №3 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, собственноручно умышленно внесла в официальный документ - учетную карточку № на осужденного к обязательным работам Свидетель №3, записи о количестве отработанных часов, подтверждающие отработку осужденным Свидетель №3 наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, без фактической их отработки и записи о снятии Свидетель №3 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, умышленно заверив своей подписью заведомо несоответствующие действительности факты выполнения Свидетель №3 обязательных работ. 

Таким образом, инспектор ФИО1 внесла в вышеуказанные официальные документы заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты выполнения обязательных работ с указанием количества часов выполнения этих работ, в общей сумме 300 часов, которые, в соответствии с п. «а» ст. 172, ч. 1 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекут юридическое последствие в виде освобождения осужденного от обязанности отбывать назначенное по приговору суда наказание в виде обязательных работ, в связи с чем осужденный Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ без фактического отбытия наказания на основании официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, был снят инспектором ФИО1 с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания, при этом приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части отбытия наказания, исполнен не был.

Указанные умышленные преступные действия, совершенные ФИО1, повлекли освобождение от уголовного наказания, назначенного осужденному Свидетель №3 по приговору суда, вступившему в законную силу, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо воспрепятствовали принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом действия ФИО1 подорвали авторитет органов исполнительной и судебной власти и создали условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

Кроме того, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенном по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, когда занимала должность инспектора и временно исполняющей обязанности начальника уголовно-исполнительной инспекции, являясь должностным лицом, в нарушение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не обеспечив надлежащим образом выполнение задач и функций, возложенных на уголовно-исполнительную инспекцию по исполнению наказаний в виде обязательных работ, вопреки интересам службы, ввиду нежелания должным образом организовать свою работу по контролю за поведением осужденных, исполнением обязанностей, возложенных на нее судом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью демонстрации своей исполнительности, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства, достоверно осознавая, что осужденный Свидетель №3 не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов и фактически не отбыл указанное наказание, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направила в Красноуфимский районный суд Свердловской области, в отдел Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, в Режевской районный отдел судебных приставов изготовленные ей ранее и содержащие не соответствующие действительности сведения, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии Свидетель №3 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, тем самым ФИО1 уведомила государственные органы о снятии Свидетель №3 с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ без фактической отработки, то есть без фактического отбытия срока наказания. 

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, направленные против авторитета судебной власти, обязательности решений суда и порядка их исполнения, совершенные вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекли освобождение от уголовного наказания осужденного Свидетель №3 по приговору суда, вступившему в законную силу, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо воспрепятствовали принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом действия ФИО1 подорвали авторитет органов исполнительной и судебной власти и создали условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

Кроме того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у капитана внутренней службы ФИО1, назначенной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-м на должность инспектора Режевского филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция), на которую в соответствии с должностной инструкцией инспектора уголовно-исполнительной инспекции капитана внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области полковником внутренней службы ФИО22, возложены обязанности, в том числе, по исполнению наказания в виде исправительных работ, по согласованию с администрациями организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, по ежемесячному контролированию правильного производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и своевременное их перечисление в доход государства, постоянно выполняющей распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являющейся должностным лицом, достоверно осознающей, что Свидетель №2, осужденный приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения наказания в уголовно-исполнительную инспекцию, фактически не отбывает наказание, не предпринимающей мер к обеспечению отбытия наказания осужденного Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

Реализуя указанный преступный умысел, инспектор ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении уголовно-исполнительной инспекции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, в соответствии с п. 66, 67 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 года № 142 (в ред. Приказов Минюста России от 22.08.2014 № 178) завела на осужденного к исправительным работам Свидетель №2 личное дело № и учетную карточку №, тем самым поставила осужденного Свидетель №2 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия наказания в виде исправительных работ. После чего ФИО1, в нарушение норм ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, кроме того, объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления, направила извещение от ДД.ММ.ГГГГ № в недействующее юридическое лицо - ООО «УралКамень», которое с ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, указанное юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало в перечне предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Режевского городского округа, для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ, согласно постановлению Администрации Режевского городского округа от 13.04.2016 года № 731.

Продолжая реализацию преступного умысла, инспектор ФИО1, находясь в указанные выше период времени и месте, являясь должностным лицом, в нарушение должностных обязанностей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью демонстрации своей исполнительности, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства, достоверно осознавая, что осужденный Свидетель №2 приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства в недействующем юридическом лице - ООО «УралКамень», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью технических средств умышленно изготовила пять бланков расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы и собственноручно внесла в официальные документы – указанные пять расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы №, заведомо не соответствующие действительности сведения об удержанной и перечисленной сумме из заработной платы, подтверждающие удержания из заработка осужденного 10% в доход государства и отработку осужденным ФИО23 наказания в виде исправительных работ общим сроком пять месяцев, без фактической их отработки, приобщив вышеуказанные пять расчетных сведений к материалам личного дела № для последующего снятия Свидетель №2 с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ, также собственноручно умышленно внесла в официальный документ - учетную карточку № на осужденного к исправительным работам Свидетель №2, записи об удержанной и перечисленной сумме из заработной платы, подтверждающие удержания из заработка осужденного 10% в доход государства и отработку осужденным ФИО23 наказания в виде исправительных работ общим сроком четыре месяца за ДД.ММ.ГГГГ рублей, за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, без фактической отработки ФИО23 наказания в виде исправительных работ сроком четыре месяца, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, умышленно заверив своей подписью заведомо несоответствующие действительности факты выполнения ФИО23 исправительных работ и удержанной и перечисленной сумме из заработной платы, не проверив правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в соответствующий бюджет.

Таким образом, инспектор ФИО1 внесла в вышеуказанные официальные документы заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты выполнения осужденным ФИО23 исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, которые, в соответствии с п. «а» ст. 172, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекут юридическое последствие в виде освобождения осужденного от обязанности отбывать назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, осужденному Свидетель №2 постановлением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, засчитан срок отбытия наказания в виде исправительных работ в организации ООО «УралКамень» с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства и не отбытое наказание, назначенное приговором Режевского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на лишение свободы.

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, повлекли освобождение от части уголовного наказания, назначенного осужденному Свидетель №2 приговором суда, вступившим в законную силу, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо воспрепятствовали принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом действия ФИО1 подорвали авторитет органов исполнительной и судебной власти и создали условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении всех преступлений не признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подозреваемой ФИО1 при производстве предварительного расследования, которые на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем, следует, что на момент ее прихода в уголовно-исполнительную инспекцию в 2012 году инспектором работал ФИО12 Э.З., которая в 2016 году была назначена начальником инспекции. ФИО12 Э.З. занималась осужденными к исправительным работам. ФИО12 Э.З. уволилась на пенсию в середине 2019 года. Во время отсутствия начальника (нахождение в отпуске, на больничном), она исполняли ее обязанности, но каких-либо приказов об этом не было, это предусмотрено ее должностной инструкцией. С 2020 года она (Морщинская) занималась исполнением приговоров осужденных к исправительным работам. При поступлении в инспекцию приговоров, вступивших в законную силу, смотрится, работает ли осужденный или нет. В том случае, если осужденный работает, осужденный должен предоставить в инспекцию справку о своем трудоустройстве, это может быть копия приказа, копия трудового договора, на основании которых они выдают извещение для удержания из заработной платы в доход государства согласно процентной ставке по приговору от 5% до 15%. Раз в месяц происходит контроль осужденного путем телефонной связи с администрацией предприятия, выясняется, работает ли он или нет, происходят ли отчисления, при этом предприятие должно предоставить в инспекцию ежемесячно расчетные сведения с платежным поручением. Раз в квартал инспектор проверяет осужденного по месту работы. Непосредственно исчислением срока исполнения наказания занимается инспектор, в том случае, когда сроки подходят, предварительно звонит в бухгалтерию предприятия, где осужденный работает, сообщает об окончании срока отчислений, а когда срок заканчивается, направляют на предприятие извещение об истечении срока. Перед окончанием срока в инспекцию вызывается осужденный, которому объявляется срок отбытия наказания. Осужденные, не трудоустроенные на момент вынесения приговора, могут трудоустроиться до вступления приговора в законную силу. Не трудоустроенному осужденному при постановке на учет выдается предписание на предприятия, Перечень которых предоставляет Администрация Режевского городского круга своим постановлением «Об определении мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ». Данные постановления поступают в инспекцию раз или два раза в год, точно сказать не может. Данный список ими не проверяется на предмет возможного банкротства или закрытия предприятия, так как такой возможности у них нет. Если осужденный трудоустроен, но предприятие не входит в Перечень, инспекция направляет осужденного в одно из предприятий из Перечня по месту жительства осужденного, если осужденный работает на предприятии, входящем в Перечень, ему выдается направление на это предприятие. Если осужденный к исправительным работам работает на каком-либо предприятии, даже если оно не входит в Перечень, то он может отбывать наказание на этом предприятии, если осужденный не трудоустроен, то он направляется в одно из предприятий из Перечня, по месту его жительства. Осужденному выдается одно предписание с указанием предприятия, с которым осужденный направляется на предприятие, в случае возможного трудоустройства осужденному на предприятии выдается отрывной талон. В случае нетрудоустройства, на отрывном талоне предприятие сообщает либо об отсутствии вакансий, либо о несоответствии требованиям. После этого осужденному выдается предписание на другое предприятие. Контроль за исполнением обязательных работ осуществляется путем обзванивания работодателя, проверки осужденного по месту отбытия наказания. Работодатель должен предоставлять табель учета рабочего времени осужденного, где проставляются часы отработки, данные табеля подписываются руководством предприятия, ставится печать предприятия. Подсчет часов ведет предприятие и она, как инспектор. После того, как осужденный отбыл наказание в виде обязательных работ, инспектор готовит рапорт на основании учетной карточки о снятии осужденного с учета, после чего уведомления направляются в суд, органы внутренних дел, паспортный стол, военкомат, информационный центр ГУ МВД. Случаев нетрудоустройства достаточно много, но нетрудоустройство никоим образом не влияет на оценку качества ее работы, как инспектора, так и на показатели работы инспекции в целом. 

Что касается 

<

данные изъяты> то с ней она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась в инспекции при рабочей встрече, как с руководителем предприятия ООО «Уралкамень», на тот момент Свидетель №1 контактировала с начальником инспекции ФИО12 Э.З., так как у Свидетель №1 тогда работали осужденные к исправительным работам. На тот момент она (Морщинская) с Свидетель №1 не работала. ООО «Уралкамень» в 2015-2016 годах было в перечне мест, определенных Администрацией РГО для отбытия наказания. С ДД.ММ.ГГГГ она (Морщиская) начала заниматься исполнением наказания в виде исправительных работ. В июле 2020 года в инспекцию поступил приговор отношении Свидетель №2, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Когда Свидетель №2 пришел в инспекцию, при себе имел копию приказа о приеме на работу в ООО «Уралкамень», характеристику из ООО «Уралкамень», подписанную Свидетель №1, заверенную печатью ООО «Уралкамень», справку о том, что он принят на работу в ООО «Уралкамень». Она выдала Свидетель №2 извещение об отчислении из заработной платы, которое он должен был передать работодателю. Через некоторое время Свидетель №1 привезла в инспекцию и передала ей отрывной талон извещение – подтверждение о том, что Свидетель №2 приступил к выполнению работ и начаты удержания из его заработной платы, на подтверждении имелись печать предприятия и подпись директора Свидетель №1 Раз в квартал она приезжала по месту работы Свидетель №2, которое располагалось по левой стороне автодороги 

<

адрес> она просто подъезжала к коллективному саду, где жила Свидетель №1 и Свидетель №2, откуда видела место, где работали рабочие, которых было не менее 5-ти человек. Она беседовала с ФИО23, разговаривала с Свидетель №1, которая положительно характеризовала Свидетель №2 В связи с тем, что Свидетель №1 в 

<

данные изъяты> не предоставила расчетные сведения с платежными поручениями, она звонила Свидетель №1СМ. с просьбой предоставить требуемые документы, на что Свидетель №1 обещала, что когда продаст камень, то предоставит. Начиная с 

<

данные изъяты> она звонила Свидетель №1 ежемесячно, просила предоставить документы, на что Свидетель №1 только обещала, при этом сумма отчислений была фиксированной исходя из тарифной ставки Свидетель №2, составляющей 10 000 рублей, то есть ежемесячная сумма отчислений составляла 1 000 рублей. Она предупреждала Свидетель №1 о том, что в случае не предоставления сведений об отчислениях, инспекция, согласно инструкции, должна будет обратиться в прокуратуру. В 

<

данные изъяты> Свидетель №1 оплатила отчисления на Свидетель №2 в размере 4 000 рублей, предоставив в инспекцию ей квитанцию. Она попросила заполнить расчетные сведения, на что Свидетель №1 ответила, что некогда, что ждет такси и писать Свидетель №1 ничего не будет. Она распечатала с базы ФСИН «ПК АКУС» бланки расчетных сведений, которые они направляют на предприятия для заполнения, попросив Свидетель №1 поставить печать и расписаться в незаполненных бланках. После этого она заполнила сама 4 бланка расчетных сведений ДД.ММ.ГГГГ, подшив их в личное дело ФИО52. В тот же день, когда Свидетель №1 привезла чек, она сообщила Свидетель №1, что они будут перетрудоустраивать Свидетель №2, так как от Свидетель №1 нет отчислений, на что Свидетель №1 сообщила, что не отдаст Свидетель №2, что будет бороться за него, так как он хороший работник. В связи с тем, что Свидетель №1 не производила отчислений, начальник инспекции Свидетель №13 еще в ДД.ММ.ГГГГ направила письмо в Режевскую городскую прокуратуру для принятия мер реагирования. В это же время они трудоустроили Свидетель №2 в ООО «Промстройпродукт», где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ после чего его уволили за прогулы. После вынесения нескольких предупреждений, проведенных профилактических бесед, она направила документы в Режевской городской суд для замены не отбытой части наказания на лишение свободы. Решением Режевского городского суда Свидетель №2 было заменено наказание на лишение свободы на срок на 4 месяца 28 дней. По результатам проведенной прокуратурой проверки ей стало известно, что предприятие ООО «Уралкамень» было ликвидировано еще в 

<

данные изъяты>, что ее удивило. В инспекции не было сведений о ликвидации данного предприятия. Считает, что расчетные сведения не могут являться официальными документами, они являются бухгалтерскими документами, бланки которых распечатываются ими и выдаются на предприятия и они не могут считаться ложными, так как она видела, что Свидетель №2 работал у Свидетель №1, что у нее не вызывало сомнений. Права осужденного она не нарушила, какой-либо личной заинтересованности в заполнении расчетных сведений у нее не было. При предоставлении ФИО1 личного дела № Свидетель №2 на вопросы следователя ФИО1 ответила, что графы в расчетных сведениях о работе Свидетель №2 в ООО «

<

данные изъяты> заполняла она на основании представленного ФИО51 банковского чека. 

При предоставлении ФИО1 личного дела № Свидетель №5, на вопросы следователя ФИО1 ответила, что этим делом занималась она, но Свидетель №5 не помнит, может с уверенностью сказать, что Свидетель №5 в ООО «Уралкамень» работала, судя по имеющимся в деле ее рапортам, она созванивалась с Свидетель №5, возможно и приезжала к Свидетель №5 на работу. Сомневается, что анкета, сообщения, справка, уведомления, рапорт о снятии Свидетель №5 с учета в уголовно-исполнительной инспекции изготовлены и подписаны ею. На вопрос следователя кем выдано направление Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ № почему в направлении имеется исправление на ООО «УралКамень» и даты, кем оно выполнено, каков был первоначальный текст, ФИО1 ответила: кем выполнено исправление и что было в первоначальном виде, не знает, кто выдавал это направление Свидетель №5, сказать не может. На вопрос следователя выдавалось ли ей (Морщинской) направление Свидетель №5 в ООО «ТрансКом-М» от ДД.ММ.ГГГГ №., ее ли подпись стоит в направлении, ФИО1 ответила, что не может сказать, выдавала ли она это направление, ее ли подпись стоит в направлении. На вопрос следователя, кем заполнены графы табелей учета использования рабочего времени Свидетель №5 в ООО «УралКамень»

<

данные изъяты> в личном деле осужденной, почему в личном деле находятся светокопии, ФИО1 пояснила, что работодатель может предоставлять копи табелей учета рабочего времени осужденного, кем заполнены представленные табеля, она сказать не может. 

При предоставлении ФИО1 личного дела № Свидетель №3 на вопросы следователя ФИО1 ответила, что, судя по записям, этим делом она занималась, но самого Свидетель №3 она не помнит, судя по документам Свидетель №3 работал в ООО «Уралкамень». Сомневается, что сообщения, уведомления, подписка, справки, памятка, анкета, подтверждение, что Свидетель №3 принят на работу в ООО «УралКамень» разнорабочим, а также сообщения о снятии Свидетель №3 с учета филиала по Режевскому району ФКУ УИИ в связи с отбытием срока наказания, составлены и подписаны ею. Не знает, кто готовил направление от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «УралКамень» и кто вносил рукописные исправления в это направление. Не знает, кем заполнены оригиналы табелей учета использования рабочего времени ФИО53 в ООО «УралКамень» за ноябрь 2018 года и февраль 2019 года, а также светокопии табелей учета использования рабочего времени ФИО53 

<

данные изъяты>. Не знает в связи с чем Свидетель №3, будучи официально трудоустроенным у ИП «Коннова», направлялся для исполнения наказания в ООО «УралКамень» (т. №

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, не признала (т. №

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, отвечать на вопросы сторон и суда по предъявленному обвинению отказалась.

На основании выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, капитан внутренней службы ФИО1 (№) назначена на должность инспектора Режевского филиала федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по исполнению наказания и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества (т№

Согласно должностным инструкциям инспектора Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности инспектора филиала входит, в том числе: соблюдать служебную дисциплину; исполнять требования ведомственных нормативных документов; исполнять наказание в виде исправительных работ; вести учет осужденных к наказанию в виде исправительных работ; разъяснять осужденным к исправительным работам порядок и условия отбывания наказания; организовывать и проводить воспитательную работу с осужденными к исправительным работам; контролировать поведение осужденных к исправительным работам по месту работы, жительства; вносить в суды в установленном законом порядке представления по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ и освобождения от наказания; направлять в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда, извещение и бланк расчетных сведений; вести учет отработанного осужденными к наказанию в виде исправительных работ времени; ежемесячно контролировать правильное производство удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и своевременное их перечисление в доход государства; не реже одного раза в шесть месяцев, а в случае наказания менее шести месяцев – не менее одного раза в течение срока наказания, осуществлять контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет, непосредственно по месту работы осужденных; ежеквартально осуществлять, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, проверки осужденных по месту жительства (т№

Из положений должностной инструкции начальника Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области ФИО12 Э.З. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на период отпуска, служебной командировки, временной нетрудоспособности начальника филиала, его обязанности выполняет инспектор капитан внутренней службы ФИО1 В обязанности инспектора филиала входит, в том числе: обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на филиал по исполнению наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, и обеспечением контроля за поведением условно осужденных; осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем; осужденными, признанными больными наркоманией до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, которым применена отсрочка отбывания наказания; по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, а также по исполнению меры пресечения в виде домашнего ареста, направление в исправительные центры осужденных к принудительным работам (т. №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», ФИО12 Э.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске (т№

Согласно рапорту следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в Режевской межрайонный следственный отдел из Режевской городской прокуратуры поступил материал проверки по факту совершения сотрудниками Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области действий, в которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ (т. №

Из рапортов следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, следствием обнаружены в действиях ФИО1 признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч. 1 ст.286 УК РФ, в ходе осуществления служебных полномочий по исполнению приговоров суда в отношении осужденных Свидетель №5, ФИО24, ФИО25 (т. №

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 10.08.2018 года Свидетель №5 осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (т. №

Под протоколы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, где расположен Режевской филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», и помещение по адресу: 

<

адрес> где ранее располагалась указанная инспекция (т. №

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из помещений Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области» по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, изъяты личные дела осужденных: № (ОР) Свидетель №3, № (ОР) Свидетель №5, № (ИР) ФИО25; скоросшиватель с документами с перечнем мест объектов (предприятий), расположенных на территории РГО для отбывания осужденными наказаний в виде исправительных и обязательных работ; USB-накопитель Kingston 32 GB, на который произведено копирование файлов, находящихся в рабочем компьютере инспектора Режевского филиала ФКУ УИИ ФСИН России по Свердловской области ФИО1 (т. №

В ходе осмотра личного дела осужденной Свидетель №5 установлено, что на его обложке указаны, в том числе, дата постановки Свидетель №5 на учет ДД.ММ.ГГГГ, снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ, основание снятия с учета - с отбытием срока наказания; в материалах личного дела содержатся: 

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ; 

извещение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи о том, что приговор в отношении Свидетель №5 принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ; 

подписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №5 обязуется явиться в ООО «Транском-М» с подписями осужденной и инспектора ФИО1; 

направление от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №5 о необходимости последней приступить к работе до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УРАЛКАМЕНЬ», при этом слово «сентября» не напечатано, как остальной текст, а написано вручную красителем черного цвета, поверх какого-то значения, замазанного красителем белого цвета, направление адресовано «ООО "Уралкамень"», текст написан вручную красителем черного цвета, поверх другого текста, замазанного красителем белого цвета, похожего на «ООО «ТрансКом-М», насколько это видно сквозь краситель, в нижней части данного документа имеется запись: «Получила на руки», и поставлена подпись; 

подтверждение из ООО «УРАЛКАМЕНЬ», в котором указано, что осужденный к обязательным работам Свидетель №5 принят на работу разнорабочей и приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени Свидетель №1 и содержащее оттиск печати «УралКамень»; 

копия табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка, где в графе «Централизованная бухгалтерия» указано «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» г. 

<

данные изъяты> -Реж», за сентябрь, подписан от имени «Руководителя учреждения» Свидетель №1», в нижней части документа имеется штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне данного документа приведена таблица со сведениями на разнорабочую Свидетель №5, указано, что в следующие числа месяца она работала по 4 часа: с 7 по 8 включительно, с 10 по 15 включительно, с 17 по 21 включительно, с 24 по 29 включительно, а 9, 16, 22, 23 и 30 числа месяца у нее были выходные дни, в столбце таблицы «Дни явок или неявок» указано: «19/76»; 

копия тТабеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за октябрь, подписан Свидетель №1, содержит штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, но обратной стороне приведена таблица со сведениями на разнорабочую Свидетель №5, указано, что в следующие числа месяца она работала по 4 часа: с 1 по 6 включительно, с 8 по 13 включительно, с 15 по 20 включительно, с 22 по 27 включительно, с 29 по 31 включительно, а 7, 14, 21 и 28 числа месяца у нее были выходные дни, в столбце таблицы «Дни явок или неявок» указано: «

<

данные изъяты> 

копия табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка за ноябрь, подписан от имени руководителя Свидетель №1, содержит штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от «11.12.2019» либо «11.12.2018» (число года даты неразборчиво), на обратной стороне приведена таблица со сведениями на разнорабочую Свидетель №5, указано, что в следующие числа месяца она работала по 4 часа: с 1 по 3 включительно, с 5 по 10 включительно, с 12 по 17 включительно, с 19 по 24 включительно, с 26 по 30 включительно, а 4, 11, 18 и 25 числа месяца у нее были выходные дни, в столбце таблицы «Дни явок или неявок» указано: 

<

данные изъяты> 

копия табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за декабрь, подписан Свидетель №1, имеется штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от «19.01.2019» либо «18.01.2019» (число дня даты неразборчиво), на обратной стороне приведена таблица со сведениями на разнорабочую Свидетель №5, указано, что в следующие числа месяца она работала по 4 часа: с 3 по 8 включительно, с 10 по 15 включительно, с 17 по 22 включительно, с 24 по 29 включительно (часть чисел не видна, так как они зашиты либо заклеены, однако возможно их предположить, судя по другим значениям таблицы, и ранним схожим документам), а 1, 2, 9, 16 и 23 (часть чисел не видна, так как они зашиты либо заклеены, в столбце таблицы «Дни яв //неразборчиво//» указано: «

<

данные изъяты>

копия табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка за январь 2019 года «ООО «УРАЛКАМЕНЬ», подписан Свидетель №1, имеется штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне приведена таблица со сведениями на разнорабочую Свидетель №5, указано, что в следующие числа месяца она работала по 4 часа: с 3 по 5 включительно, с 9 по 13 включительно, с 16 по 18 включительно, с 21 по 25 включительно, с 28 по 30 включительно (часть чисел не видна, так как они зашиты либо заклеены), а 1, 2, 6, 7, 8, 14, 15, 19, 20, 26 и 27 (часть чисел не видна, так как они зашиты либо заклеены), в столбце таблицы «Дни явок или неяво» указано: 

<

данные изъяты>

справка от ДД.ММ.ГГГГ за № из Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в адрес Свидетель №5 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания, подписана Врио начальника ФИО1;

пять сообщений от ДД.ММ.ГГГГ за № из Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о снятии Свидетель №5 с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района, начальника ОМВД России по Режевскому району, начальника ОВМ ОМВД России по Режевскому району, начальника ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, начальникау Режевского районного отдела судебных приставов, подписаны Врио начальника ФИО1:

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО1 в адрес начальника Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО12 Э.З. о снятии Свидетель №5 с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания (т. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенные и цифровые записи и изображения буквенных и цифровых записей, расположенные в материалах личного дела Свидетель №5, в частности, в уведомлении о том, что был произведен телефонный звонок Свидетель №5 о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справке о разъяснении порядка исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № памятке осужденному по вопросам помилования от 31.0.2018 г. (л.д. №); анкете осужденного Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № направлении Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № в ООО «УРАЛКАМЕНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); подтверждении от ООО «УРАЛКАМЕНЬ» о принятии на работу Свидетель №5 без даты (л.д. № копии табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за сентябрь 2018 г. (л.д. № копии табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за октябрь 2018 г. (л.д. № копии табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за ДД.ММ.ГГГГл.д. №); копии табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № копии табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д№); рапорте на имя начальника Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области майора внутренней службы ФИО12 Э.З. о снятии Свидетель №5 с учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в личном деле № в отношении Свидетель №5 выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, которые расположены в уведомлении о том, что был произведен телефонный звонок Свидетель №5 о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справке о разъяснении порядка исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № памятке осужденному по вопросам помилования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № анкете осужденного Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № уведомлении № от Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО на имя Мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справке № от Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО на имя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); сообщении на имя Мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района С/о о снятии Свидетель №5 с учета, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № сообщении на имя начальника ОМВД России по Режевскому району о снятии Свидетель №5 с учета, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); сообщении на имя начальника ОВМ ОМВД России по Режевскому району о снятии Свидетель №5 с учета, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); сообщении на имя начальника ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области о снятии Свидетель №5 с учета, за №/ТО/14/48-49 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);сообщении на имя начальника Режевского РОСП о снятии Свидетель №5 с учета, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № рапорт на имя начальника Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области майора внутренней службы ФИО12 Э.З. о снятии Свидетель №5 с учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в личном деле № в отношении Свидетель №5 выполнены ФИО1 (т№

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ USB-накопителя «Kingston 32 GB», в нем обнаружена рабочая папка с наименованием «ФИО12», в которой имеются документы: докладная в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России ФИО2 от имени директора ООО «УралКамень» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, файл «приказ-о-приеме-на-работу Залов», при открытии которого обнаружен приказ (распоряжение) ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО26 на работу в ООО «УралКамень», также обнаружен файл с наименованием «Бланк расчетные сведения», при открытии которого обнаружены два бланка расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы (т. №

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ папки-скоросшивателя, в ней обнаружены постановления администрации Режевского городского округа о внесении изменений в Перечень предприятий, учреждений и организаций, распложенных на территории Режевского городского округа, для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных постановлениях в перечнях организации ООО «УралКамень» не имеется (т. №

Свидетель Свидетель №18 – сотрудник Администрации Режевского городского округа, суду показала, что в ее полномочия входят полномочия по взаимодействию с Режевским филиалом УИИ. Администрация РГО постановлением утверждает Перечень предприятий, учреждений и организаций, распложенных на территории Режевского городского округа, для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ. Она раз в год отслеживала, чтобы в Перечне были указаны только действующие организации, в связи с чем, периодически в Перечень вносились изменения. В том числе, изменения в Перечень вносились по письменным предложениям начальника УИИ. Постановление в новой редакции обязательно направлялись в УИИ, также Перечень с изменениями размещался на сайте Администрации РГО. ООО «Уралкамень» было включено в Перечень на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2016 году постановлением № указанная организация была исключена из Перечня. Указанный правовой акт направлялся в УИИ, его публиковали на сайте Администрации РГО.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «Уралкамень» исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮД как недействующее юридическое лицо (№

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в «Уральской горной компании», расположенном на 

<

адрес>, организация осуществляла добычу камня, директором являлся ФИО3, все работники приезжали на работу и уезжали, на территории предприятия не ночевали и не проживали. Лица, осужденные к отбыванию исправительных или обязательных работ, в том числе и по фамилии Свидетель №5, на предприятие не трудоустраивали. В пределах 5 км располагаются иные карьеры, точное название их указать не может. Ели ехать по направлению в 

<

адрес> и свернуть налево, не доезжая Щебеночного завода, ближе к железной дороге в коллективных садах, лет пять назад, видел, что был карьер, директором которого являлась незнакомая ему женщина по имени Свидетель №1. На территории карьера видел камень на поддонах. 

Согласно ответу ООО «Уральская горная компания», Свидетель №5 в ООО «Уральская горная компания» трудоустроена не была, документы о необходимости отбытия наказания в виде обязательных работ не поступали, обязательные работы в организации не исполняла (т. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи коллективного сада «Уралочка» в Режевском районе, координаты GPS – 321 СЗ, 57.18.6 с.ш., 61.16.25 в.д. Каких-либо знаков, таблиц с надписями об организации ООО «УралКамень» не обнаружено. Вблизи входа на территорию коллективного сада «Уралочка» расположен гараж, возле которого обнаружено скопление камня и деревянные поддоны (т№

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок за территорией коллективного сада «

<

данные изъяты>», где расположены карьеры, в которых обнаружено скопление камня-плитняка, деревянные поддоны с небольшим количеством камня. Каких-либо знаков, таблиц с надписями об организации ООО «УралКамень» не обнаружено (т. №

Согласно сведениям ООО «ТрансКом-М» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, приговоренная к обязательным работам (направление Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 460 часов обязательных работ прибыла с направлением ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с предстоящей работой, но в последующем к отбытию наказания не приступила (т. №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в строке «Врио начальника капитан внутренней службы ФИО1» в направлении Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № в ООО «ТрансКом-М» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1 (т. №

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 выдала направление Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия наказания Свидетель №5 и два табеля учета рабочего времени Свидетель №5 (т. №), при осмотре которых установлено, что текст на направлении выполнен печатным способом, направление адресовано в «ООО «Транском-М», направляется для отбывания наказания Свидетель №5, приводятся сведения о приговоре и наказании, имеется подпись Врио начальника капитана внутренней службы ФИО1, оттиск гербовой печати синего цвета; текст в двух табелях учета рабочего времени выполнен печатным ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ. имеет 11 отметок с буквой «п», то есть 11 прогулов, в период с 1 по 11 октября (т. №

Свидетель Свидетель №6 – директор ООО «Транском-М» суду показала, что ОО «Транском-М» входит в перечень предприятий, на котором отбывают наказание в виде исправительных и обязательных работ. Осужденное лицо приносило направление от Режевской УИИ, она определяла вид работ, после чего бухгалтер Свидетель №7 оформляла необходимые документы - приказ о приеме на работу, трудовой договор, заполняла отрывной корешок из направления от ГУФСИН. По окончанию отработки или по окончании месяца бухгалтер заполняла оригинал табеля учета рабочего времени, она как директор, подписывала его, заверяла печатью, передавала в УИИ, также оформлялся приказ об увольнении и передавался в УИИ. Бланки табелей учета рабочего времени имеются в бухгалтерии предприятия. В видах деятельности организации имеется управление многоквартирными домами. Осужденная Свидетель №5 приходила с направлением от УИИ для отбывания наказания. Ее определи в подъезд дома по 

<

адрес> для производства ремонта, однако она стала прогуливать, о чем было указано в табеле учета.

Свидетель Свидетель №7 - инспектор отдела кадров ООО «ТрансКом-М» сообщила суду аналогичные сведения, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ на предприятие приходила осужденная к обязательным работам Свидетель №5 Она направлялась на работу по ремонту подъезда, но, исходя из данных в табелях учета рабочего времени за сентябрь и октябрь, Свидетель №5 допускала прогулы, не отработала. Согласно документов, ремонт подъезда в итоге был осуществлен иными лицами и позднее.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – Свидетель №8, Свидетель №10, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №9 (том №) и Свидетель №11 (том № следует, что они на ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, и на тот период ремонт в подъездах дома УК «ТрансКом-М» не производился. Из показаний Свидетель №9 также следует, что две женщины начинали производить в подъезде ремонт, но так и не сделали.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ учетной карточки № на осужденного к обязательным работам Свидетель №5 установлено, что карточка выполнена рукописным и машинным способами, содержит анкетные данные Свидетель №5, сведения о приговоре суда, о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, начале срока ДД.ММ.ГГГГ, данная запись выполнена рукописным способом, запись о конце срока ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом, имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ явилась в Режевской филиал ФКУ УИИ для постановки на учет, выдано направление для отбывания наказания в ООО «Транском-М». В таблице из 4 колонок имеются следующие записи: в колонке № «Наименование организации» - ООО «УралКамень», при этом наименование организации написано на месте, покрытым штрихом белого цвета; в колонке № «Число, месяц, год» - сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь; в колонке № «Количество отработанных часов» - Сведения, содержащиеся в колонке 3 – 76, 108, 104, 96, 76., в колонке № « Количество неотработанных часов, причины» - 384, 276, 172, 76, 0. В карточке имеются сведения и снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, при этом, дата написана на месте, покрытым штрихом белого цвета. Имеются сведения о должностном лице заполнившим указанную учетную карточку: ВРИО начальника Режевского филиала ФКУ «УИИ» ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, далее подпись должностного лица (т. № 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенные и цифровые записи, расположенные в учетной карточке № на осужденного к обязательным работам на имя Свидетель №5, о том, что поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО1, подписи от имени ФИО1 в учетной карточке в строке «врио начальника майор внутренней службы ФИО1» - выполнены ФИО1 (т№

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, и ее показаний при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем, после чего подтверждены свидетелем, объяснившей возникшие противоречия запамятованием событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена за кражу к обязательным работам. В Режевской УИИ инспектор ФИО1 выдала ей направление для исполнения наказания в ООО «ТрансКом-М» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда она явилась и была направлена для ремонтных работ в дом по 

<

адрес>. Несколько раз она приходила на место работы, но, поскольку ей было тяжело выполнять такую работу, не стала выходить на работу. В то время ее знакомый ФИО27 сказал, что поговорит с инспектором ФИО1 по предоставлению ей (Свидетель №5) более легкой работы. После чего она больше в УИИ не являлась, никаких документов не подписывала, инспектор ее не вызывала. 

<

данные изъяты> ей говорил, что приезжать в УИИ не нужно. Затем 

<

данные изъяты> сказал, что она будет отрабатывать наказание на карьере, после чего он несколько раз привозил ее к какому-то карьеру, где добывали камни, у автодороги 

<

данные изъяты>, но с Свидетель №1 она там не беседовала, с ней общался какой-то мужчина в вагончике, отмечал ее явку, но она никаких работ не выполняла. Свидетель №1 ей не знакома, впервые увидела ее только в ходе расследования по настоящему делу в помещении следственного комитета. Вывесок о том, что на карьере расположено ООО «Урал Камень» не имелось. Табеля учета ее рабочего времени на карьере она не видела. В какой-то момент 

<

данные изъяты> ей сообщил, что она отработала наказание и снята с учета, УИИ при этом она не посещала. На самом деле она в ООО «Урал Камень» не отбывала наказание, не работал. Ей неизвестно каким образом 

<

данные изъяты> общался с инспектором УИИ. Про 

<

данные изъяты> следователю указывала, не знает почему в протоколе о нем не указано, протокол подписала, не читая содержание, доверилась следователю.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что ФИО1 знает со времен своего детства, когда состоял на учете в ПДН, приезжал к ней на беседы. Общения с ней не поддерживает. Свидетель №5 - его знакомая. В ДД.ММ.ГГГГ видел, что Свидетель №5 производила ремонт в подъезде дома, отбывая тем самым наказание по приговору, сказала, что ее курирует ФИО1 Поскольку он знал ФИО1, предложил Свидетель №5 переговорить с ней по вопросу предоставления Свидетель №5 более легкой работы. Через несколько дней после этого он поехал в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы узнать срок погашения своей судимости, по пути зашел к ФИО1 и поинтересовался о переводе Свидетель №5 на другую работу. ФИО1 ответила, чтобы Свидетель №5 пришла сама. После чего он Свидетель №5 в ООО «Урал Камень» не возил, но знает Свидетель №1 как жительницу города, которая имела карьер по автодороге.

На основании приговора Красноуфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов (т. №

Согласно сведениям ФКУ УИИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 снят с учета ФКУ УИИ ФИО4 на основании подтверждения филиала по Режевскому 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о смене места жительства и получении личного дела (т. №

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, и его показаний при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем (том № после чего подтверждены свидетелем, объяснившим возникшие противоречия запамятованием событий, следует, он был осужден приговором суда к обязательным работам. Состоял на учете в УИИ 

<

адрес>, у какого инспектора не помнит. Отбывал наказание в 

<

адрес>, на пилораме, расположенной на въезде в 

<

адрес>, директором которой был ФИО5, непосредственным его руководителем Свидетель №4. Работал рамщиком, какой-либо работы, связанной с камнем, на пилораме не было. Наказание отбыл полностью. Помнит, что привозил в инспекцию документы с указанными в них отработанными часами, подписаны документы были 

<

данные изъяты> стояла его печать, инспектор забирал эти документы. Следователь при допросе показывал ему документы о его трудоустройстве в ООО «Урал Камень» и отбывании там наказания по приговору, подпись в направлении стоит его (ФИО53), но при каких обстоятельствах он подписывал этот документ, не помнит, на руки направление ему не выдавали. В ООО «Урал Камень» он никогда не работал, не отбывал там уголовное наказание, где расположено предприятие ему неизвестно, Свидетель №1 ему не знакома.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем (т. № после чего подтверждены свидетелем, объяснившим возникшие противоречия запамятованием событий, с ДД.ММ.ГГГГ он работал управляющим у ИП ФИО28 на пилораме по адресу: 

<

адрес>, принимал поступавший на пилораму лес, занимался его распиловкой. На пилораме работали наемные рабочие, которых находили через знакомых, контингент постоянно менялся, поэтому эти люди официально не трудоустраивались. На территории находилась бытовка, где и проживали наемные рабочие, заработную плату он выдавал наличными деньгами. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ на пилораме появился Свидетель №3, который пояснил, что узнал об этом месте от своих знакомых. Он согласился его взять на работу при условии, что ФИО53 будет работать и не будет употреблять спиртное, на что он согласился. О том, что он ранее судимый, что в отношении Свидетель №3 расследуется уголовное дело и что он приговорен к обязательным работам, Свидетель №3 не сообщал. Проживал Свидетель №3 на территории пилорамы в бытовке. Где-то через месяц-полтора ему позвонила женщина из 

<

данные изъяты>, представилась сотрудником полиции, спросив, работает ли Свидетель №3 на пилораме, проживает ли по месту работы, пояснила, что Свидетель №3 должен отмечаться раз в неделю, объяснив, что его номер телефона дал ей сам Свидетель №3, при этом женщина попросила предоставить документ, подтверждающий, что Свидетель №3 официально трудоустроен. Он помнит, что по поводу этого звонка разговаривал с Свидетель №3, но что конкретно ему ответил Свидетель №3, он не помнит, но что-то связанное с отметкой, попросив его помочь Свидетель №3 с официальным трудоустройством. Он созвонился с ФИО28 и бухгалтером, после чего срочный договор с Свидетель №3 на 3 месяца был «скинут» на почту, данный договор он распечатал и отдал Свидетель №3, куда тот его предоставил в последующем, не знает. Свидетель №3 проработал на пилораме до 20-х чисел декабря, после чего стал употреблять спиртное, в связи с чем ему пришлось выгнать Свидетель №3 Что касается отбытия Свидетель №3 наказания по приговору суда в виде 300 часов обязательных работ, ему об этом ничего не было известно, Свидетель №3 ему об этом не рассказывал, с просьбой «проставить» ему эти часы к нему не обращался, из уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> на пилораму никто не приезжал. Для отметки в уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> Свидетель №3 у него не отпрашивался. Почему Свидетель №3 утверждает, что он по его просьбе изготавливал табель учета отработанных часов, он объяснить не может, никаких табелей он не составлял. О том, каким образом происходит исполнение приговора осужденных к обязательным и исправительным работам, ему стало известно в 2021 году, когда к нему с направлением из уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> обратился человек, этот человек был официально трудоустроен и ежемесячно он по электронной почте в инспекцию предоставляет информацию об отчислениях. До этого, то есть до 2021 года ему об этом не было известно.

Согласно сведениям ИП ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес организации документы о необходимости отбытия Свидетель №3 наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, не поступали (т. №

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был трудоустроен у ИП ФИО28 (т. №

При осмотре личного дела №) Свидетель №3 установлено, что на его обложке указана дата постановки Свидетель №3 на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, основание снятия с учета с отбытием наказания; в материалах личного дела содержатся: 

приговор Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия в р.

<

адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ; 

извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № адресованные из Красноуфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Председателю Красноуфимского p/с Свердловской области, о получении приговора суда в отношении Свидетель №3 и принятии к исполнению, подписанные Врио начальника ФИО1;

три извещения от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ОМВД России по Режевскому району, начальнику ОВМ ОМВД России по Режевскому району, начальнику Режевского районного отдела судебных приставов, о том, что Свидетель №3 поставлен на учет инспекции ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Врио начальника ФИО1;

подписка осужденного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется явиться к ИП ФИО28, имеется подпись от имени инспектора ФИО1;

направление от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданное ФИО24, о том, что для отбывания наказания Свидетель №3 должен явиться в ООО "Уралкамень", приступить к работе до ДД.ММ.ГГГГг., наименование предприятия не напечатано, а написано вручную красителем черного цвета, поверх другого текста, замазанного красителем белого цвета;

подтверждение из ООО «УРАЛКАМЕНЬ» о том, что осужденный Свидетель №3 принят на работу разнорабочим и приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячным направлением его копии назначена директор Свидетель №1C., имеется подпись от имени ФИО51 JI.C. и оттиск печати «УралКамень»;

справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени инспектора ФИО1, о проверке Свидетель №3, который отбывает наказание в ООО «Уралкамень», замечаний по отбыванию наказания на осужденного не поступило, порученную работу выполняет в полном объеме;

табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за ноябрь 2018 года «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» г. 

<

данные изъяты> -Реж», подписанный от имени руководителя Свидетель №1 и ответственного за ведение табеля - директора Свидетель №1, имеется штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне в таблице приведены сведения на разнорабочего Свидетель №3: работал по 4 часа: с 7 по 10 включительно, с 12 по 17 включительно, с 19 по 24 включительно и с 26 по 31 включительно, а 11, 18 и 25 числа месяца у него были выходные, в столбце таблицы «Дни явок или неявок» указано: «20/80»; 

табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за декабрь, подписан руководителем ФИО51 JI.C., имеется штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне таблица со сведениями на разнорабочего Свидетель №3: работал по 4 часа: 1 числа, с 3 по 8 включительно, с 10 по 15 включительно, с 17 по 22 включительно и с 24 по 30 включительно, а 2, 9, 16 и 23 числа месяца у него были выходные, в столбце таблицы «Дни явок //неразборчиво//» указано: «26/104»;

табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за ДД.ММ.ГГГГ «ООО «УРАЛКАМЕНЬ», подписан от имени руководителя Свидетель №1, имеется штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне таблица со сведениями на разнорабочего Свидетель №3: работал по 4 часа: с 3 по 5 (числа не видны, так как они зашиты либо заклеены) включительно, с 8 по 12 (числа не видны, так как они зашиты либо заклеены) включительно, с 14 по 19 (часть чисел не видна, так как они зашиты либо заклеены) включительно, с 21 по 26 включительно, с 28 по 31 включительно, а 1, 2, 6, 7, 13, 20 и 27 числа месяца (часть чисел не видна, так как они зашиты либо заклеены) у него были выходные, в столбце таблицы «//не видно// или неяво» указано: «24/96»;

табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за февраль 2019 (цифра «9» написана вручную красителем синего цвета, поверх какого-то значения, замазанного красителем белого цвета) года «ООО «УРАЛКАМЕНЬ», имеется штамп входящего документа в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан от имени Свидетель №1, на обратной стороне таблица со сведениями на разнорабочего Свидетель №3: он работал по 4 часа: с 1 по 2 включительно, с 4 по 6 включительно, а 3 числа месяца у него был выходной, в столбце таблицы «Дни явок или неяво» указано: «5/20».

справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная Свидетель №3, что он ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, подписана от имени Врио начальника ФИО1;

пять сообщений от ДД.ММ.ГГГГ за № из Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области председателю Красноуфимского районного суда Свердловской области, начальнику ОМВД России по Режевскому району, Начальнику ОВМ ОМВД России по Режевскому району, начальнику ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Режевского районного отдела судебных приставов, о том, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Режевскому району ФКУ УИИ в связи с отбытием срока наказания, подписанные от имени Врио начальника ФИО1;

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на имя начальника филиала ФИО12 Э.З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 снят с учета в связи с отбытием наказания. В нижней части данного документа имеется подпись (т. №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенные и цифровые записи и изображения буквенных и цифровых записей, расположенные в ответе на запрос №-К от ДД.ММ.ГГГГ о проверке места проживания Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № уведомлении о том, что был произведен телефонный звонок Свидетель №3 о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); подписке о разъяснении прав и обязанностей при исполнении наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справке о разъяснении порядка исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ анкете осужденного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); направлении Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области за № в ООО «УРАЛКАМЕНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); подтверждении от ООО «УРАЛКАМЕНЬ» о принятии на работу Свидетель №3 без даты (л.д. № табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за ноябрь 2018 г. (л.д. №); табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за декабрь 2018 г. (л.д. № копии табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка ООО «УРАЛКАМЕНЬ» за февраль 2019 г. (л.д. № рапорте на имя Начальника Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области майора внутренней службы ФИО12 Э.З. о снятии Свидетель №3 с учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в личном деле № в отношении Свидетель №3 выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, которые расположены в ответе на запрос №-К от ДД.ММ.ГГГГ о проверке места проживания Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ сообщении на имя Начальника Красноуфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО подполковника вн. службы ФИО29 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № извещении на имя Начальника ОМВД России по Режевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № извещении на имя Начальника ОВМ ОМВД России по Режевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); извещении на имя Начальника Режевского районного отдела судебных приставов за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № уведомлении о том, что был произведен телефонный звонок Свидетель №3 о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № подписке о разъяснении прав и обязанностей при исполнении наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); справке о проведении профилактической беседы с осужденным к наказанию Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справке о разъяснении порядка исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № анкете осужденного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справке о проверке осужденного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справка о проверке осужденного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); еженедельной информация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справка о проверки осужденного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № еженедельной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справке о проверке осужденного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справке за № на имя Свидетель №3 о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № сообщении на имя Председателя Красноуфимского районного суда СО о снятии Свидетель №3 с учета за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № сообщении на имя начальника ОМВД России по Режевскому району о снятии Свидетель №3 с учета, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № сообщении на имя начальника ОВМ ОМВД России по Режевскому району о снятии Свидетель №3 с учета, за №64 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № сообщении на имя начальника ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области о снятии Свидетель №3 с учета за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); сообщении на имя начальника Режевского РОСП о снятии Свидетель №3 с учета, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № рапорте на имя начальника Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области майора внутренней службы ФИО12 Э.З. о снятии Свидетель №3 с учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в личном деле № в отношении Свидетель №3 выполнены самой ФИО1 (т. № 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ учетной карточки № на осужденного к обязательным работам Свидетель №3 установлено, что карточка выполнена рукописным и машинным способами, содержит анкетные данные осужденного, сведения о приговоре и виде наказания, с ведения о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, начале срока 07.11.18г., запись выполнена рукописным способом, о конце срока ДД.ММ.ГГГГ, запись выполнена рукописным способом, имеются отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ явился в Режевской филиал ФКУ УИИ для постановки на учет, выдано направление для отбывания наказания, в таблице указано: в колонке 1 «Наименование организации» - ООО «УралКамень», в колонке 2 «Число, месяц, год» - ноябрь, декабрь, январь, февраль, в колонке 3 «Количество отработанных часов» - 80, 104, 96, 20, в колонке 4 «Количество неотработанных часов, причины» - 220, 116, 20, 0. Далее указаны сведения о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, сведения о должностном лице, заполнившим указанную учетную карточку: ВРИО Начальника Режевского филиала ФКУ «УИИ» ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, имеется подпись должностного лица (т. №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенные и цифровые записи, расположенные в учетной карточке № на осужденного Свидетель №3 - поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО1, подписи от имени ФИО1 в учетной карточке в строке «врио начальника майор внутренней службы ФИО1» - выполнены ФИО1 (т. №

На основании приговора Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства (т. №

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором суда к исправительным работам. На тот момент он неофициально работал на карьере Урал-Камень у Свидетель №1, где проживал в заброшенном садовом домике, Свидетель №1 оплачивала ему за работу питанием и проживанием, заработную плату она не платила, хотя говорила, что заработная плата будет 10 000 рублей. Помнит, как он с Свидетель №1 приезжали в УИИ 

<

адрес>, где Свидетель №1 написала, что он трудоустроен в ее карьер, поставила печать, сообщила, что будет перечислять удержания из его заработка. Эти документы оформляли при нем в помещении УИИ, их содержание писала ФИО1 Свидетель №1 затем поставила печать. Он расписывался в каких-то документах, но не читал их. Затем Свидетель №1 увезла его на карьер, где он работал, как и прежде, не получая заработную плату. Кто заполнял расчетные сведения не знал и такие сведения никогда не видел. Помнит, как ФИО1 с начальником УИИ приезжала на карьер, ругала ФИО51 за то, что та не перечисляла удержания, говорили, что предприятие ликвидировано. Ему Свидетель №1 поясняла, что за него перечисляла деньги. После этого случая в УИИ ему дали направление в другое место работы, где он стал совершать прогулы, после чего наказание ему заменили на лишение свободы, а время работы у Свидетель №1 в карьере зачли в срок отбытия наказания.

В ходе осмотра личного дела № (ИР) осужденного Свидетель №2 установлено, что на его обложке указана дата постановки Свидетель №2 на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия его с учета ДД.ММ.ГГГГ, основание снятия с учета замена ИР на лишение свободы; в материалах личного дела содержатся: 

приказ о приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО УралКамень в качестве разнорабочего;

приговор Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2;

извещение председателю Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии приговора к исполнению;

карточка контроля от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, где указана дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, в столбце «День после постановки на учет» имеющейся в карточке таблицы приведены написанные авторучкой значения в клетках: начиная с «25.07», соответствующего напечатанному в этой же клетке «1 - й», заканчивая «23.08», соответствующего напечатанному в этой же клетке «30 - й», в столбце «Мероприятия, проводимые с осужденным» приведены написанные авторучкой записи: «работает в ООО Уралкамень с 2018г.» - напротив «1 - й 25.07»; «Разъяснен порядок, отобрана подписка, вручена памятка, выдано извещение» - напротив «5 –й 29.07», ниже таблицы подпись от имени инспектора ФИО1;

расписка «О направлении по месту отбывания обязательных (исправительных) работ», согласно которой осужденный Свидетель №2 уведомлен о необходимости явиться по месту отбывания обязательных (исправительных) работ на предприятие ООО «Уралкамень» к 11.00 ДД.ММ.ГГГГ, ниже указано: «Обязуюсь явиться по месту отбывания наказания "29" 07 2020г.», при этом "29" написано поверх какого-то значения, замазанного красителем белого цвета, под этой записью имеются подпись от имени Свидетель №2 и дата ДД.ММ.ГГГГ, расписка подписана от имени инспектора ФИО1, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ; 

извещение директору ООО «УралКамень» о том, что Режевской филиала ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Свердловской области уведомляет о направлении ФИО25 для отбывания наказания, подписано от имени начальника Режевского филиала ФКУ УИИ Свидетель №13;

приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО УралКамень в качестве разнорабочего, с окла

<

адрес> руб., без надбавки, без испытания, при этом цифра «1» в «10000» является блеклой и слабовидимой, имеются печать ООО «УралКамень» и подпись от имени директора Свидетель №1, указано об ознакомлении работника ДД.ММ.ГГГГ;

рапорты инспектора ФИО1 на имя начальника УИИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16. 02.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, 24 либо 14.04 2021 г.– неразборчиво, так как цифра перед «4» написана поверх другого символа, замазанного красителем белого цвета, по телефону состоялись разговоры с директором ООО "Уралкамень" Свидетель №1, установлено со слов, что на предприятии продолжает отбывать наказание Свидетель №2, денежные средства в доход государства до сих пор не перечислены, предупреждена об ответственности, рапорт подписан от имени ФИО1; 

расчетные сведения в виде таблицы за июнь 2020 осужденного Свидетель №2, указано 23 рабочих дней (часов) по графику и 3 фактически отработанных рабочих дней (часов), ему начислена заработная плата в размере 1000,20; из его заработной платы удержана и перечислена сумма в размере 100,02; дата перечисления удержаний и номер платежног» - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах платежного поручения отсутствуют. В графе неотработанных рабочих дней (часов) стоит прочерк, под таблицей имеются штамп «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» 

<

адрес>. Екатеринбург-т. №*-Реж», подпись от имени главного (старшего) бухгалтера Свидетель №1 и оттиск печати ООО «УралКамень»;

расчетные сведения в виде таблицы за август 2020 осужденного Свидетель №2, указано 21 рабочих дней (часов) по графику и 21 фактически отработанных рабочих дней (часов)», ему начислена заработная плата в размере 10000; из его заработной платы удержана и перечислена сумма в размере 1000; дата перечисления удержаний и номер платежного - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах платежного поручения отсутствуют, в графе неотработанных рабочих дней (часов) стоит прочерк, под таблицей имеются штамп «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» 

<

адрес>. Екатеринбург-т. №* –Реж», подпись от имени главного (старшего) бухгалтера Свидетель №1 и оттиск печати ООО «УралКамень»;

расчетные сведения в виде таблицы за ДД.ММ.ГГГГ осужденного Свидетель №2, указано 22 рабочих дней (часов) по графику и 22 фактически отработанных рабочих дней (часов), ему начислена заработная плата в размере 10000; из его заработной платы удержана и перечислена сумма в размере 1000; дата перечисления удержаний и номер платежного- ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах платежного поручения отсутствуют, в графе неотработанных рабочих дней стоит прочерк, под таблицей имеются штамп «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» 

<

адрес>-т. №*-Реж», подпись от имени главного (старшего) бухгалтера Свидетель №1 и оттиск печати ООО «УралКамень»;

расчетные сведения в виде таблицы за ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Свидетель №2, указано 22 рабочих дней (часов) по графику и 22 фактически отработанных рабочих дней (часов), ему начислена заработная плата в размере 10000; из его заработной платы удержана и перечислена сумма в размере 1000; дата перечисления удержаний и номер платежного - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах платежного поручения отсутствуют, в графе неотработанных рабочих дней (часов) стоит прочерк, под таблицей имеются штамп м «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» 

<

адрес>-т. №*-Реж», подпись от имени главного (старшего) бухгалтера Свидетель №1 и оттиск печати ООО «УралКамень»;

расчетные сведения в виде таблицы за ДД.ММ.ГГГГ осужденного Свидетель №2, указано 20 рабочих дней (часов) по графику и 17 фактически отработанных рабочих дней (часов), ему начислена заработная плата в размере 8999,80; из его заработной платы удержана и перечислена сумма в размере 899,98; дата перечисления удержаний и номер платежного - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах платежного поручения отсутствуют, в графе неотработанных рабочих дней (часов) по стоит прочерк, под таблицей имеются штамп с «ООО «УРАЛКАМЕНЬ» 

<

адрес>т. №*-Реж», подпись от имени главного (старшего) бухгалтера Свидетель №1 и оттиск печати ООО «УралКамень»;

чек-ордер «ПАО СБЕРБАНК Свердловское отделение 7003/522», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:15 произведена операция на сумму 4000.00, с комиссией 120.00, на общую сумму 4120.00, Получатель: УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ФКУ УИИ ГУФСИН), ФИО плательщика: Свидетель №1, Назначение платежа: ОТЧИСЛЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ Свидетель №2 А.;

предписание от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Свидетель №2 о явке для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройпродукт», приказ о приеме Свидетель №2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройпродукт»;

представление в Режевской городской суд Свердловской области начальника Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Свидетель №13 о замене наказания на лишение свободы;

постановление Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене Свидетель №2 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 в счет отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтены периоды работы – в период с июля по ноябрь 2020 года с удержаниями из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ учетной карточки № на осужденного к исправительным работам Свидетель №2 установлено, что карточка выполнена рукописным и машинным способами, имеет анкетные данные осужденного, сведения о приговоре и виде наказания, сведения о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, начале срока ДД.ММ.ГГГГ, конце срока ДД.ММ.ГГГГ, записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ явился в УИИ, выдано предписание в ООО «УралКамень», принят на работу (приказ от 20.03.18г.), проработал 4 месяца (август, сентябрь, октябрь, ноябрь), ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о том, что работодатель не производит отчисления, поэтому Свидетель №2 трудоустроен в ООО «Промстройпродукт», приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 уволен, выносились предупреждения, направлено представление в суд для замены наказания. На обратной стороне учетной карточки имеются сведения об удержаниях в таблице: размер удержаний: 10%, удержания начаты: ДД.ММ.ГГГГ, указано в колонке 1 «Наименование организации, телефоны отдела кадров и бухгалтери» - ООО «УралКамень», в колонке 2 «Месяц, год» - 08, 09, 10, 11, 05-21, 06-21, 07-21, 08, в колонке 3 «Количество рабочих дней (час) по графику»- 21, 22, 22, 20, 6, 21, 22, 22, в колонке 4 «Количество фактически отработанных рабочих дней»- (часов) - 21, 22, 22, 20, 6, 19, 17, 7, в колонке 5 «Количество неотработанных рабочих дней (часов), причины» - 2 дня 1 б/с 15 дней б/с., в колонке 6 «Сумма заработной платы» - 10000,00, 10000,00, 10000,00, 10000,00, 4044,43, 11578,70, 9896,55, 4072,43, в колонке 7 «Сумма удержаний» - 1000,00, 1000,00, 1000,00, 1000,00, 404,44, 1157,87, 989,66, 407,46, в колонке 8 «Дата перечисления удержаний, поступления расчетных сведений и № страницы дела, в котором они подшиты.» - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержатся сведения о должностном лице, заполнившим указанную учетную карточку: гачальник Режевского филиала ФКУ «УИИ» ГУФСИН России по Свердловской области капитан внутренней службы (подпись) Свидетель №13 (т. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенные и цифровые записи, расположенные в учетной карточке № на осужденного Свидетель №2 - поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО1(т№

Свидетель Свидетель №19- УУП ОМВД России по Режевскому району, суду показал, что в рамках взаимодействия с Режевской УИИ, осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ году проверку осужденного к исправительным Свидетель №2 по месту проживания. Инспектору УИИ ФИО1 раз в квартал предоставлял обзорную справку на Свидетель №2 с анкетными данными и характеристикой с места проживания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем (№ после чего подтверждены свидетелем, объяснившей возникшие противоречия запамятованием событий, она знакома с ФИО1 как с инспектором УИИ, также ранее у нее и ФИО1 имелись садовые участки в одном коллективном саду. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО51) создала ООО «Урал Камень», являлась его генеральным директором. Карьер располагался недалеко от автодороги 

<

данные изъяты>, на территории заброшенного коллективного сада «Уралочка». Деятельность заключалась в добыче камня-плитняка и его реализации. Проживали она и рабочие в садовых домиках. Некоторые рабочие являлись осужденными, стояли на учете в УИИ. Например, у нее работали осужденные 

<

данные изъяты>, фамилии не помнит – женщина по имени 

<

данные изъяты> и мужчина по имени 

<

данные изъяты>, также Свидетель №2 Рабочих она не трудоустраивала неофициально, они работали, а она платила им питанием и проживанием на территории карьера. Заявление о ликвидации предприятия не подавала, в ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет узнала, о ликвидации. После официальной ликвидации она продолжала вести деятельность предприятия. Осужденный Свидетель №2 трижды по приговорам суда отбывал наказание в ООО Урал Камень с ДД.ММ.ГГГГ. Официально Свидетель №2 трудоустроен не был, рассчитывалась с ним за работу питанием и проживанием. Ей было удобно брать на работу такого типа лиц, поскольку работа на карьере была тяжелой, невозможно было найти работников. Знала, что Свидетель №2 осуждался к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы. Вместе с тем, приказ о приеме Свидетель №2 на работу, трудовой договор она изготовила в помещении УИИ по просьбе ФИО1, передала их ФИО1 Также в помещении УИИ по указанию ФИО1 на бланках расчетных сведений ставила свои подписи как руководителя ООО «Урал Камень», а также печать предприятия. При этом расчетные сведения ей не заполнялись, это делала ФИО1, что она наблюдала сама в помещении УИИ. Она просто оставляла эти бланки с подписью и печатью. Никаких сведений о количестве отработанных часов ФИО23 она в УИИ не сообщала, ни устно, ни письменно. За ФИО30 удержания в доход государства не производила, поскольку не было средств. Когда Свидетель №2, со слов Свидетель №13, осталось отработать один месяц наказания, Свидетель №13 в помещении УИИ стала требовать, чтобы она (ФИО51) оплатила 8 000 рублей в счет удержаний из заработной платы Свидетель №2 ФИО1 дала ей реквизиты и она произвела платеж только на 4000 рублей по этим реквизитам как физическое лицо, поскольку у ООО не имелось счетов, при этом сказала, что оставшуюся сумму оплатить только в случае, если Свидетель №2 оставят у нее работать на предприятии. Свидетель №5 и Свидетель №3 ей не знакомы, никогда у нее не работали и не отбывали наказание. Свидетель №5 впервые увидела в помещении следственного комитета при очной ставке. Наличие в личных делах Свидетель №5 и ФИО53 направлений для отбывания наказания в ООО «УралКамень» и ее подпись в направлениях объясняет тем, что просто подписала направления, наличие табелей учета рабочего времени с ее подписью, печатью и логотипом ООО «Урал Камень» объясняет тем, что по просьбе ФИО1 на распечатанных последней бланках ставила свою подпись и печать предприятия, оставляла незаполненные бланки в УИИ со своей подписью и печатью предприятия у ФИО1, которая, вероятно, затем сама заполняла сведения об отработанных часах. За все время работы у нее всех осужденных, она из личных средств платила 12 000 рублей в счет удержаний, также платила 4000 рублей конкретно за Свидетель №2, ранее, года три назад, ФИО1 давала ей деньги в суммах 5000, 3200 рублей для оплаты в счет удержаний за осужденных, объясняя, что грядет прокурорская проверка. 

Согласно платежному поручению №, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 4 000 рублей в счет отчисление из заработной платы Свидетель №2 получателю УФК по Свердловской области (ФКУ УИИ ГУФСИН) (том №

Из информации УФК по Свердловской области следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области от плательщиков ООО «Урал Камень» и Свидетель №1, а также возвратов платежей указанным плательщикам, не производилось (том №

Из показаний свидетеля ФИО12 Э.З. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем (т. 6 № с ДД.ММ.ГГГГ год работала в Режевском филиале УИИ ГУФСИН по Свердловской области, последние годы начальником. Обязанности по исполнению наказания осуществляла на основании должностной инструкции, согласно которой осужденные ставились на учет, на них заводились личные дела, осужденным выдавались направления в организации, которые имелись в Перечне, утверждаемом Администрацией 

<

адрес>, табели учета рабочего времени и расчетные сведения заполнялись работодателями. На период начала ее службы ООО «УралКамень» имелось в Перечне, туда направляли осужденных для отбытия наказания, руководителем ООО являлась Свидетель №1, с ней познакомилась ввиду работы. Бывало, что Свидетель №1 привозила в УИИ и изготавливала на компьютере приказы о приеме на работу, распечатывала бланки табелей и расчетных сведений, заполняла их сама от руки. Удержания Свидетель №1 не перечисляла за осужденных, поясняла, что средств нет. В отношении Свидетель №2 она (ФИО12) вела личное дело по исправительным работам. Каким образом Свидетель №1 оформляла документы на Свидетель №2 не помнит. Контроль осужденных в ООО «УралКамень» производился в основном по телефону, поскольку инспекторов не хватало. ФИО1 исполняла обязанности начальника на период ее (ФИО12) отсутствия по различным причинам – больничный, отпуск. ФИО1 характеризует как исполнительного работника. После оглашения гособвинителем показаний ФИО12 Э.З. при производстве предварительного расследования в той части, где она поясняла, что за ненадлежащее исполнение обязанностей прокуратура вносила представления в Управление ФСИН, по результатам рассмотрения таких представлений ее наказывали, как начальника инспекции, ее лишали премии, что для нее было ощутимо, так как она лишалась части заработной палаты в части премии, также наказывались и инспектора, ведущие дела, где были выявлены нарушения, свидетель показания не подтвердила, указав, что такие показания дала под давлением следователя. 

Свидетель Свидетель №15 – начальник Режевского филиала УИИ в период ДД.ММ.ГГГГ, суду сообщила в целом аналогичные сведения, дополнив, что Свидетель №1 знала как осужденную, состоящую у нее на учете много лет назад. В последующем осужденных направляли для отбывания наказания на предприятие, где директором была Свидетель №1 В период ее (Свидетель №15) работы велся рейтинг районных УИИ исходя из показателей работы. В случае выявления по результатам проверок нарушений в работе, имело место депремирование сотрудников. ФИО1 характеризует как исполнительного, ответственного, грамотного сотрудника.

Свидетель Свидетель №13 - начальник Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области, суду показала, что занимает должность с 

<

данные изъяты>. На тот период состав УИИ был неполный, работали она и инспектор ФИО1 последняя исполняла исправительные работы. Действовали согласно Инструкции № и норм УИК РФ, также должностной инструкции, с которой инспектор ФИО1 была ознакомлена. При поступлении приговора в УИИ он подлежит регистрации начальник распределяет приговор по инспекторам. Далее инспектор вызывает осужденного, разъясняет порядок отбывания наказания, устанавливает наличие места работы. Если осужденный к исправительным работам официально трудоустроен, он предоставляет справку с места работы, инспектор даёт извещение по его официальному месту работы для удержания процентов из заработной платы в доход государства, если осужденный не работает, он направляется на предприятие согласно Перечню. Если лицо осуждено к обязательным работам, он направляется на предприятие, также входящее в Перечень. Данный Перечень утверждается Администрацией РГО по согласованию с начальником УИИ, в Перечень могут быть внесены изменения на основании письма начальника УИИ. Отбывание наказания осужденным, не имеющим места работы, производится только на предприятии, входящем в Перечень. Инспектор обязан периодически контролировать осужденного по месту работа, посещая предприятие и по телефону, при этом составляет рапорт. Осужденный Свидетель №2 явился в УИИ с копией приказа о трудоустройстве в ООО «УралКамень», который не вызвал каких-либо сомнений. Вместе с тем ни она, ни инспектор ФИО1, которая работала с ФИО23, не проверили наличие данного предприятия в Перечне, что она расценивает как упущение в их работе. ФИО1 обратилась к ней в тот момент, когда директор ООО ФИО51 не стала отчислять деньги. Выяснилось, что с момента постановки Свидетель №2 на учет УИИ, ФИО51 за него отчислений не производила. Она посоветовала ФИО1 предупредить ФИО31 еще раз, а далее будут направлять информацию в прокуратуру. Достоверно сказать, выезжала ли ФИО1 с проверкой осужденного на предприятие, сказать не может, но рапорты в личном деле имелись. В итоге по просьбе ФИО1 информация об отсутствии производства Свидетель №1 отчислений была направлена в прокуратуру 

<

адрес>, тогда же стало известно о ликвидации ООО «УралКамень». Свидетель №2 пояснил, что работал на карьере у Свидетель №1, заработную плату не получал, а проживал и питался у ФИО51. Она (Свидетель №13) потребовала от Свидетель №1 уплаты отчислений в сумме 8000 рублей, исходя из размера зарплаты, указанной в приказе о приеме Свидетель №2 на работу, размера удержаний по приговору суда и фактической работы Свидетель №2 у Свидетель №1 Последняя принесла чек об оплате 4 000 рублей от имени Свидетель №1 На заданные вопросы, как мы должны считать Свидетель №2 срок, она принесла расчетные сведения с печатью и подписью и сказала, делайте что хотите. В последующем при замене судом наказания Свидетель №2 в срок наказания было зачтено 4 месяца работы исходя их перечисленной Свидетель №1 суммы удержаний 4 000 рублей. Полагает, что заполнение ФИО1 расчетных сведений было сделано в интересах осужденного Свидетель №2, который фактически работал и исполнял наказание. О том, что ФИО1 сама вносила сведения в табели учета рабочего времени и расчетные сведения по Свидетель №2, призналась ей. Ничем не регламентировано, кто должен заполнять табель учета рабочего времени и расчетные сведения на осужденного, но заверить сведения в них должен работодатель. Данные в расчетных сведениях и табеле учета рабочего времени дают основания утверждать об отбытии осужденным наказания. Снятие с учета осужденного производится на основании учетной карточки, в которую вносятся сведения по отбытию срока. Далее инспектор составляет рапорт на имя начальника о снятии с учета, сообщает письменно в полицию, суд, ИЦ и другие органы об отбытии осужденным наказания. В личном деле Свидетель №2 она не обнаружила очевидных нарушений со стороны ФИО1 По иным лицам – Свидетель №5 и Свидетель №3 сведениями не обладает, поскольку их дела уже были списаны в архив при вступлении ее в должность начальника УИИ. ФИО1 за период работы характеризует положительно, как исполнительную, не конфликтную, соблюдающую трудовую дисциплину. В случае выявления по итогам проверок нарушений в работе, к инспектору может быть применено дисциплинарное взыскание, премии не предусмотрены.

Свидетели Свидетель №16 и Свидетель №17 - сотрудники ГУФСИН по Свердловской области, суду показали, что в филиалах УИИ периодически проводятся проверки организации работы, личных дел осужденных на предмет их полноты и правильности оформления в зависимости от вида наказания. По результатам проверок составляются справки, при выявлении нарушений сотрудник инспекции может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на усмотрение руководителя, бывают благодарности и премии. После возбуждения уголовного дела, Свидетель №16 проводила проверку в части исполнения наказания осужденным ФИО30, в ходе которой установила, что расчетные сведения из организации ООО «УралКамень» были заполнены, как она поняла, сотрудником филиала ФИО1 Как пояснила ФИО1, директор ООО «УралКамень» привезла бланки расчетных сведений с подписями и печатями, пояснив, что ей заполнять их некогда. В ходе проверки было установлено отсутствие ежемесячного контроля со стороны инспекции за перечислением удержанных сумм. Так же в ходе проверки она узнала, что предприятие ООО «УралКамень» не действующее, ФИО1 по этому поводу пояснила, что при постановке на учет ФИО52 предоставил документы о своем трудоустройстве в ООО «УралКамень», а директор ООО «УралКамень» ФИО51 предоставила подтверждение, что из заработной платы ФИО52 начаты отчисления в доход государства. Свидетель №16 полагает, что в случае даже если предприятие не было включено в Перечень, но осужденный работал в этом предприятии и за него произведены перечисления, согласно размеру заработной платы и размеру удержаний, в таком случае можно считать наказание отбытым. Свидетель Свидетель №17 охарактеризовала ФИО1 как сотрудника, длительное время исполняющего обязанности начальника филиала УИИ, нарушения у которой имелись, но незначительные. Полагает, что расчетные сведения об удержаниях и табель учета рабочего времени должен заполнять работодатель, эти документы предусмотрены Инструкцией №. Отбывать наказание осужденный должен только на предприятии, входящем в Перечень. Инспектор обязан проверять наличие предприятия в Перечне. Среди филиалов УИИ ведется рейтинг, по показателям оценивается территориальный орган, с учетом показателей в рейтинге, территориальный отдел должен стремиться к повышению показателей.

Согласно представленным стороной обвинения копий расчетных листков, в период службы 2028-2022 годы, в заработную плату инспектора ФИО1, помимо прочего, входило начисление премии; на основании приказов ГУ ГУФСИН по Свердловской области, в период с 2018-2022 годы инспектору ФИО1 за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач выдавалась денежная премия в денежном выражении; кроме того, приказом ГУ ГУФСИН по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении п. 38 должностной инструкции, ч.1 ст.44 УИК РФ в части ослабленного контроля за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного Свидетель №2, было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что позиция подсудимой по отрицанию своей виновности, опровергается представленными стороной обвинения вышеперечисленными доказательствами, которые суд считает добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными и допустимыми.

Так, судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-м в период 2018-2022 годов являлась инспектором Режевского филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», а также в периоды отсутствия начальника инспекции ФИО12 Э.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности последней, что было регламентировано должностной инструкцией начальника инспекции. В обязанности ФИО1 в соответствии с должностными инструкциями входило исполнение наказаний, в том числе, в виде обязательных и исправительных работ. То есть ФИО1 в указанные в обвинении периоды являлась должностным лицом, поскольку осуществляла функции, возложенные на уголовно-исполнительную инспекцию, то есть исполняла функции представителя власти, была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть осужденных. Инспектор ФИО1 обязана была знать и соблюдать при исполнении полномочий установленный законами РФ и нормативно-правовыми актами, в том числе УК РФ, УИК РФ, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 № 142 в последующих редакциях, порядок исполнения наказаний в виде обязательных и исправительных работ. 

Согласно письменным доказательствам, ООО «Уралкамень» исключено ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в Перечнях объектов, на которых осужденные отбывают исправительные и обязательные работы, утвержденных Постановлениями Администрации Режевского городского округа в период 2018-2022 годов, ООО «Уралкамень» отсутствовало.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 установлено, что, будучи осужденными приговорами суда к наказанию в виде обязательных работ, наказание в ООО «Урал амень» они не отбывали, не работали в указанной организации. Их показания объективно подтверждены: показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что указанные лица на ее предприятии обязательные работы не отбывали, эти лица ей не знакомы; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №9 о том, что Свидетель №5 не производила ремонтные работы в подъезде жилого дома и не отбыла обязательные работы в ООО УК «ТрансКом-М»; показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что Свидетель №3 работал на пилораме, принадлежащей ФИО5, о том, что Свидетель №3 был осужден к обязательным работам, не знал. 

Вместе с тем, в материалах личных дел осужденных Свидетель №5 и Свидетель №3 имеются сведения о направлении указанных лиц для отбывания обязательных работ в ООО «УралКамень», подписанные инспектором ФИО1, имеются заполненные табели учета рабочего времени ООО «УралКамень» на указанных осужденных, подписанные руководителем Свидетель №1 и заверенные печатью организации, учетные карточки на осужденных с отметками о постановке и снятии осужденных с учета в связи с отбытием наказания и сообщения об отбытии осужденными наказания, направленные в адрес суда, вынесшего приговор, в орган внутренних дел, отдел по вопросам миграции, информационный центр ГУ МВД, службу судебных приставов, подписанные инспектором ФИО1 

Как пояснила свидетель Свидетель №1, по просьбе ФИО1 она на предоставленных ей последней бланках табелей учета рабочего времени в помещении инспекции ставила подпись на этих бланках в качестве руководителя ООО «УралКамень» и печать предприятия, при этом сама часы отработанного времени не проставляла, оставляла ФИО1 бланки табелей учета рабочего времени в указанном виде. 

Согласно заключениям экспертиз, буквенные и цифровые записи в табелях рабочего времени, учетных карточках, сообщениях, в отношении Свидетель №5 и ФИО24, касающиеся отбывания наказания, выполнены ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, на момент осуждения в ДД.ММ.ГГГГ году он работал неофициально в ООО «УралКамень», директором которого являлась Свидетель №1, за работу Свидетель №1 обеспечивала его питанием и проживанием на территории предприятия, заработную плату или иные средства за работу не платила. В дальнейшем он видел, как Свидетель №1 в помещении Режевского филиала УИИ инспектору ФИО1 предоставила приказ о приеме его на работу, после чего он продолжил работать у Свидетель №1 также без получения заработной платы, табели учета рабочего времени, расчетные сведения в качестве осужденного к исправительным работам он никогда не видел. Также установлено со слов Свидетель №1 и из сведений федерального казначейства, что Свидетель №1 не производила удержания в доход государства в отношении Свидетель №2, не заполняла бланки расчетных сведений на него, только лишь по настоянию ФИО1 на предоставленные реквизиты в мае 2021 года Свидетель №1 от своего имени как от физического лица, внесла в счет удержаний 4 000 рублей, при этом расчетные сведения об удержанных суммах из заработной платы Свидетель №2 Свидетель №1 не заполняла, оставила эти бланки за своей подписью ФИО1 Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ФИО1 признавалась ей в том, что собственноручно на Свидетель №2 заполняла расчетные сведения. 

Установлено, что в материалах личного дела осужденного Свидетель №2 имеются расчетные сведения о его работе в ООО «УралКмень» и о размерах произведенных удержаний из его заработной платы в доход государства, подписанные руководителем Свидетель №1 и заверенные печатью организации, также имеется учетная карточка на осужденного с отметками о произведенных удержаниях. 

Согласно заключениям экспертиз, буквенные и цифровые записи в перечисленных документах в отношении осужденного Свидетель №2, выполнены ФИО1 

Помимо указанного, из показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования, которые последняя подтвердила в судебном заседании, следует, что она распечатала с базы ФСИН «ПК АКУС» бланки расчетных сведений, попросила Свидетель №1 поставить печать и расписаться в незаполненных бланках, после чего сама (Морщинская) заполнила 4 бланка расчетных сведений за июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года, подшив их в личное дело ФИО52. 

Также из исследованных доказательств следует, что в последующем судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по представлению начальника Режевского филиала УИИ, которым осужденному Свидетель №2 было заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы (с учетом уклонения от отбывания наказания в организации Промстройпродукт), при этом, период, указанный в расчетных сведениях ООО «УралКамень» за июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года, были учтены в счет отбытия наказания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что инспектор ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, внесла в официальные документы – табели учета рабочего времени, расчетные сведения, учетные карточки осужденных, сообщения в госорганы, заведомо не соответствующие действительности, то есть ложные сведения, которые заверила своей подписью, об отработке осужденными Свидетель №5 и Свидетель №3 обязательных работ, осужденным ФИО23 исправительных работ, о произведенных удержаниях из заработной платы осужденного Свидетель №2, об отбытии указанными осужденными наказания, без фактической их отработки. После чего, ФИО1, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, направила в адрес суда, вынесшего приговор, в орган внутренних дел, отдел по вопросам миграции, информационный центр ГУ МВД, службу судебных приставов, письменные сообщения об отбытии наказания осужденными Свидетель №5 и ФИО24, что, хотя и входило в круг ее должностных полномочий, но не имело под собой обязательных условий или оснований для этого.

С учетом разъяснения, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", перечисленные документы являются официальными, поскольку они удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, в данном случае – с учетом характера содержащейся в них информации, безусловно являются удостоверяющими факт, влекущий юридические последствия в виде освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с отбытием срока.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения по всем преступлениям изложение обстоятельств по внесению ФИО1 сведений в иные документы, приобщению иных документов в материалы личных дел осужденных, как излишне указанные и не влияющие на квалификацию действий подсудимой. 

Доводы стороны защиты о том, что табель учета рабочего времени не является официальным документом, судом отклоняются в связи со следующим.

Табель учета рабочего времени является унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда (учету рабочего времени), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Согласно п. 2 указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда (рабочего времени), отраженных в Постановлении Госкомстата РФ, табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, составляется уполномоченным на это лицом и подписывается руководителем структурного подразделения. Ведение указанных табелей учета рабочего времени предусмотрено и статьей 28 УИК РФ, согласно которой на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагается, в том числе уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов. Кроме того, в соответствии с п. 51 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества, предусмотрена обязанность инспекции ежемесячно запрашивать из организации табель о количестве отработанного осужденными времени (в случае его не поступления). 

Довод подсудимой о том, что она распечатывала бланки табелей учета рабочего времени, расчетных сведений из официальной базы документов для использования в работе УИИ, а, значит, не изготавливала их, как об этом указано в обвинении, является несостоятельным, поскольку под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. 

Суд считает доказанным, что иная личная заинтересованность ФИО1 при совершении служебных подлогов и использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, продиктована ее желанием продемонстрировать свою исполнительность, нежелание получить негативную оценку своей служебной деятельности со сторону руководства и быть привлеченной к дисциплинарной ответственности, то есть извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма. 

При рассмотрении дела свидетели – сотрудники ГУ ФСИН по Свердловской области поясняли о возможности поощрения сотрудников территориального органа УИИ, а также о возможности карьерного роста с учетом добросовестного исполнения сотрудником служебных обязанностей, и в обратном случае – о возможности наложения дисциплинарного взыскания, что также подтверждено копиями приказов о поощрении за 2018-2022 годы. Следовательно, совершая преступления, ФИО1 действовала с учетом и указанных обстоятельств.

Своими действиями подсудимая дискредитировала Режевской филиал ФКУ УИИ, подорвала авторитет органов исполнительной и судебной власти, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в создании условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов, ее действия повлекли нарушение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прямо воспрепятствовали принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения осужденными новых преступлений.

Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, оснований оговора подсудимой кем-либо из допрошенных по делу лиц не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами стороны защиты об оправдании подсудимой ФИО1

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1, используя свои служебные полномочия, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы в отношении осужденного Свидетель №2, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, но каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершала, в данном случае - по эпизоду с осужденным ФИО23, дополнительной квалификации ее действий по ст. 285 УК РФ не требовалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об излишней квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении Свидетель №2), и исключению ее из обвинения, полагая достаточным квалификации ее действий по данному эпизоду только по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденная Свидетель №5), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

по ч.1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденная Свидетель №5), как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Свидетель №3), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

по ч.1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Свидетель №3), как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Свидетель №2), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила пять умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 находится в возрасте 54 лет, разведена, проживает постоянно по адресу регистрации с бывшим супругом, имеющим доход, подсудимая несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства и по прошлому месту службы охарактеризована положительно, является пенсионером ГУФСИН, иных доходов, кроме пенсии, не имеет, имеет звание «Ветеран труда», на учетах нарколога, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания без установления инвалидности, не судима. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии со ст. 2 ст. 61 УК РФ – ее возраст 54 года, положительные характеристики подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья, наличие звания «Ветеран труда».

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду с осужденным ФИО23), суд полагает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления - письменные объяснения ФИО1 (том 1л.д.92) и ее признательные показания в ходе предварительного расследования в части изложения обстоятельств внесения сведений в расчетные сведения по осужденному Свидетель №2, поскольку тем самым ФИО1 предоставила органу следствия сведения, способствующие раскрытию и расследованию указанного преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, степень их общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимой, в том числе сведения об ее семейном положении, имущественном положении подсудимой и ее семьи, ее поведении в быту, состоянии здоровья, возможности получения ей дохода, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде штрафа.

При этом, учитывая личность подсудимой, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания, будет способствовать исправлению осужденной, отвечать целям ст. 43 УК РФ, и с учетом данных о личности осужденной, является достаточным для ее исправления.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не усматривает. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ по эпизоду с осужденным ФИО23, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения осужденной в виде обязательства о явке суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся, процессуальных издержек не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - личное дело № Свидетель №2, личное дело № Свидетель №5, личное дело № Свидетель №3, папка-скоросшиватель с постановлениями администрации Режевского городского; журнал входящей корреспонденции за период с 2018 по 2019 годы; направление Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия наказания Свидетель №5 и 2 табеля учета рабочего времени Свидетель №5, учетные карточки Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 – возвратить в РЕжевской филиаол ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области, USB-накопитель «Kingston 32 GB» хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст.292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год;

ч. 2 ст.292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год;

ч. 2 ст.292 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год;

ч.1 ст.285 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год;

ч.1 ст.285 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; БИК 016577551; КБК 417 116 03130 01 0000 140, ОКТМО 65000000, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054; номер счета получателя средств: 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург.

Меру процессуального принуждения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - личное дело № 14/2020 ФИО6, личное дело № 35/2018 ФИО7, личное дело № 48/2018 ФИО8, папку-скоросшиватель с постановлениями администрации Режевского городского; журнал входящей корреспонденции за период с 2018 по 2019 годы; направление Режевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия наказания ФИО7 и 2 табеля учета рабочего времени ФИО7, учетные карточки ФИО6, ФИО8, ФИО7 – возвратить в Режевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области, USB-накопитель «Kingston 32 GB» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко