Дело № 12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М., 

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 транспортным средством не управлял; представленная в материалы дела видеозапись выполнена частично, в ней отсутствуют моменты задержания, процесс составления и подписания документов, записан только момент освидетельствования. Данная видеозапись не обеспечивает полноту и последовательность проводимых процессуальных действий. Единственным доказательством является самооговор о причастности к совершению административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснил, что просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель административного органа, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании освидетельствования.

Указанный факт подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании выявленных у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями алкотестера, протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, согласно которым ФИО2 выпил два стакана пива, сел за руль в 15-10 часов, был выпивший; а также пояснениями сотрудников полиции, данными ими при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к водителю. При этом он имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, подписал их без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласился с их содержанием.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса. ФИО2 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Правонарушение выявлено при выполнении сотрудником полиции служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между ФИО2 и сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мировым судьей подробно проанализированные представленные доказательства, указано, почему судья принял во внимание одни доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование и другие письменные доказательства, и отверг другие - пояснения ФИО2, его защитника и свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, в части не употребления ФИО2 спиртных напитков.

Отсутствие фрагмента видеозаписи момента задержания ФИО2, процесса составления и подписания документов само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, а факт управления ФИО2 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью вышеперечисленных и исследованных судами доказательств, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, указавших, что супруга ФИО2 – ФИО8 сообщила об угоне принадлежащего последней автомобиля супругом ФИО2, который пояснил, что управлял автомобилем будучи выпившим. Кроме того, указанное не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении и не влияет на меру наказания, назначенного ему мировым судьей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, в том числе вследствие физического и психологического воздействия на ФИО2 сотрудников полиции, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 3.8. и статьи 4.1 КоАП РФ. 

Судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в соответствии со статями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.М. Фёдорова