Судья Федорова О.А. Дело № 7п-98/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «9» апреля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Овсяннико- ва П.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Сибирское Агентство Новостей» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2024 г. ФИО1 как должностное лицо - главный редактор сетевого издания «Сибирское Агентство Новостей» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

В соответствии с постановлением ФИО1, приказом ООО «Сибирское агентство новостей» от 1 марта 2024 г. принятая с указанной даты на работу в редакцию на должность главного редактора сетевого издания Сибирское Агентство Новостей, 7 апреля 2015 г. зарегистрированного в качестве средства массовой информации, 7 октября 2024 г. допустила распространение указанным изданием в редакционном материале «Юмор в политике. Президент России ФИО2 празднует день рождения» информации об иностранном агенте, включённом в реестр иностранных агентов 24 ноября 2023 г. за № 724, без указания на статус иностранного агента.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Овсянников П.Ю. просит постановление судьи отменить, указывая на рассмотрение дела на основании приложенных к протоколу об административном правонарушении никем не заверенных копий документов, в отсутствие в деле поступившей в Енисейское управление Роскомнадзора и упомянутой в послужившей поводом для проведения внепланового мероприятия контроля в отношении сетевого издания «Сибирское Агентство Новостей» докладной записке от 10 октября 2024 г. информации о распространении последним информации об иностранном агенте, с которой ФИО1 не была ознакомлена, несмотря на заявление ею при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о таком ознакомлении, которое в установленном законом порядке рассмотрено не было, недопустимость положения в основу её обвинения представленных в дело от её имени непредусмотренных законом пояснений на составление протокола, которые были подписаны, но ею в дело не представлялись, составление протокола об административном правонарушении лицом, полномочия на такое составление которого не подтверждены, принятие судьёй к сведению мнения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении представителя Енисейского управления Роскомнадзора.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на указание в полученной копии вынесенного в отношении ФИО1 постановления данных о номере и уникальном идентификаторе дела, отличных от таких данных, размещённых на сайте суда.

В судебное заседание ФИО1 и подавший жалобу защитник, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.д.133), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью девятой статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в редакции Федерального закона от 5 декабря 2022 г. № 498-ФЗ запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведённых ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Согласно части 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента - влечёт наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в дело и приведёнными в постановлении судьи доказательствами, которые обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в их достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, направление в суд приложенных к протоколу об административном правонарушении копий документов сопроводительным письмом, подписанным руководителем административного органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, не ставит под сомнение соответствие таких копий оригиналам документов систематического наблюдения, хранящихся согласно утверждённой руководителем Управления Роскомнадзора номенклатуре дел в указанном Управлении.

Оснований для признания незаконным проведения в период с 14 октября 2024 г. по 16 октября 2024 г. внепланового мероприятия в форме систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Сибирское Агентство Новостей», в ходе которого было подтверждено продолжение незаконного распространения указанным изданием информации об иностранном агенте, не имеется.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - радиочастотная служба), осуществляет организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам, а также реализует иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и утвержденным Правительством Российской Федерации Положением о радиочастотной службе.

В соответствии с абзацем первым, подпунктами «а» и «б» пункта 2 Положения о радиочастотной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. № 434, радиочастотная служба осуществляет свою деятельность на основе принципов непрерывности осуществления контроля функционирования сетей связи и информационного пространства Российской Федерации; взаимосвязи функций и полномочий радиочастотной службы и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно абзацу первому и подпункту «д» пункта 4 указанного Положения радиочастотная служба осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных.

Как это усматривается из материалов дела, в частности письма заместителя руководителя Енисейского управления Роскомнадзора на обращение ФИО1 об отсутствии в материалах дела упомянутой в докладной записке от 10 октября 2024 г. информации о выявленном незаконном распространении сетевым изданием «Сибирское Агентство Новостей» информации об иностранном агенте, возражений руководителя упомянутого управления на жалобу защитника, указанная информация поступила в административный орган из Управления Красноярского края филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО.

Такая информация поступила в Енисейское управление Роскомнадзора посредством использования его специалистами находящейся в ведении ФГУП «ГРЧЦ» автоматизированной системы мониторинга средств массовой информации (АС МСМК), данные о которой, банках данных, реестрах и регистрах размещены на сайте Роскомнадзора.

Принимая во внимание установленный частью девятой статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрет распространения в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведённых ими материалов без указания на статус иностранного агента, следует признать, что выявление распространения такой информации средством массовой информации, содержащего признаки нарушения такого запрета, соответствует предусмотренным Положением о радиочастотной службе целям мониторинга средств массовой информации.

Таким образом, задание на проведение внепланового мероприятия в форме систематического наблюдения заместителем руководителя Енисейского управления Роскомнадзора утверждено на основании докладной записки федерального государственного гражданского служащего указанного управления, на которого возложены функции контроля (надзора), составленной в соответствии с полученной в установленном законом порядке информацией о признаках нарушения сетевым изданием «Сибирское Агентство Новостей» обязательных требований.

Заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об ознакомлении с указанной информацией было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела такая информация в виде отдельного документа отсутствовала. Направление ФИО1 содержащего соответствующие сведения и разъяснение порядка проведения внепланового систематического наблюдения письма на следующий день после заявления ходатайства не влечёт признание незаконным составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не лишало привлечённое к административной ответственности лицо возможности вопрос о порядке получения Управлением Роскомнадзора информации о выявленном злоупотреблении свободой средств массовой информации поставить на разрешение при рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, помимо прямо перечисленных в этой статье, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 2 и части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Судьёй принято во внимание представление в дело приказа о назначении ФИО1 на должность главного редактора указанного в обжалованном постановлении сетевого издания и соответствующие данным об исполнении ФИО1 обязанностей главного редактора указанного издания представленные вопреки доводам жалобы именно Овсяннико- вой С.А. при составлении протокола об административном правонарушении её письменные объяснения, представление которых, вопреки указанным доводам соответствует закону, поскольку свидетельствует о реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Принимая изложенное во внимание, ФИО1 как главный редактор сетевого издания, наделённый организационно-распорядительными полномочиями и принимающий окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, обоснованно привлечена к административной ответственности по настоящему делу как лицо, в силу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей допустившее распространение в материале возглавляемой ею редакции средства массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об иностранном агенте без указания на статус иностранного агента.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен ФИО3, приказом руководителя Енисейского управления Роскомнадзора № 22-к от 10 марта 2020 г. назначенной с указанной даты на должность государственной гражданской службы Российской Федерации специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций, должностным регламентом которого предусмотрено осуществление государственного надзора, что по смыслу взаимосвязанных положений пункта 58 части 2 и части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзацев первого и третьего пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Роскомнадзора от 4 февраля 2014 г. № 16, наделяет её полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьёй 13.15 КоАП РФ.

По смыслу разъяснения, приведённого в абзаце первом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» то обстоятельство, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, не исключает возможность в случае необходимости вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Поэтому вызов в суд представителя Енисейского управления Роскомнадзора, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу, отражение в постановлении судьи мнения этого представителя относительно возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует о допущении при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований.

Не свидетельствует о таком допущении как вручение Овсяннико- вой С.А. копии проекта постановления, отличающегося от оглашённого судьёй и вшитого в дело только ошибочным указанием в нём номера и уникального идентификатора дела, так и использование при подготовке проекта постановления по настоящему делу электронного образа постановления, вынесенного 10 декабря 2024 г. в отношении ООО «Сибирское Агентство Новостей», поскольку из содержания обжалованного постановления следует, что судьёй были исследованы доказательства, представленные в настоящее дело об административном правонарушении, дана оценка обвинению, сформулированному в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Сибирское Агентство Новостей» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Овсянникова П.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.