Дело №

УИД 23MS0№-62

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 сентября 2024 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

адрес> Айвазова И.М., рассмотрев жалобу адвоката Крицкой Натальи Леонидовны, действующей в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 год с конфискацией оружия. 

Адвокат Крицкая Н.Л., действующая в интересах ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что у мирового судьи в нарушение действующего законодательства отсутствовали правовые основания для переквалификации деяния с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, также судом не верно определена объективная сторона правонарушения, вменяемого ФИО1, в связи с чем основания для привлечения последнего к административной ответственности отсутствовали, и производство по делу подлежало прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, при составлении административного материала, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, что является самостоятельным основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Адвокат Крицкая Н.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Крицкой Н.Л. Одновременно ФИО1 выразил согласие с доводами жалобы, считая постановлением необоснованным и незаконным, также указал, что травматический пистолет приобретался им за 50 000 рублей как историческая ценность, никогда использован не был, патроны к указанному оружию не приобретались.

Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки судье известны.

Выслушав адвоката Крицкую Н.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ характеризуют действия либо бездействие, связанные с ношением огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 имел при себе огнестрельное оружие №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что ФИО1 привлекается к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, что является технической ошибкой, поскольку ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, пункты не предусматривает, в связи с чем указание на это в жалобе является несущественным.

Между тем, с состоявшимся по делу решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:

Как предусмотрено в преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", данный Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые в соответствии с Законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия

Согласно пп. "г" п. 62 Правил, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В силу п. 63 Правил ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 814 при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдано разрешение серии № на хранение и ношение, в том числе огнестрельного оружия ограниченного поражения №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения № года выпуска.

Как установлено судьей при рассмотрении жалобы и следует из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей инспектора ППС ОБ ППСп ОМВД России по 

<

адрес> Ш. и старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> Х., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, у ФИО1 было изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения №, в технически исправном состоянии, без магазина и патронов.

Кроме того, в судебном заседании указанное огнестрельное оружие было осмотрено мировым судьей в присутствии лиц, участвующих в деле, и установлено отсутствие магазина и патронов.

Таким образом, на основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что поскольку огнестрельное оружие ограниченного поражения ТТ-Т кал 10*28, № ЖВ 4220, принадлежащее ФИО1, находилось в разряженном состоянии, без магазина и патронов, то факт ношения ФИО1 оружия не установлен и не доказан, что является основанием для отмены постановления и прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещается ношение гражданами оружия в состоянии опьянения.

Установление состояния опьянения является одним из квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ является результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, к которому применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил в целях направления на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с ч. 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Между тем в материалах настоящего дела протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо его надлежащим образом заверенная копия отсутствуют, что также подтверждается показаниями свидетеля инспектора ППС ОБ ППСп ОМВД России по 

<

адрес> Ш., пояснявшего, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование им не составлялся.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утверждены, в связи с чем правовых оснований считать законным проведенное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 по настоящему делу не имеется.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не учел отсутствие процессуального документа, составление которого в силу приведенных правовых норм является обязательным, не дал правовую оценку тому, являются ли имеющиеся в материалах дела доказательства при нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и являются самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ. 

Также должностным лицом, составившим протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены положения ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ, регламентирующие фиксацию изъятых вещей и документов (вещественных доказательств). 

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Приведенные и перечисленные выше обстоятельства являются существенным и ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 10.09.2024 

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 10.09.2024