дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «СК Вектор» в должности инженера производственно-технического отдела, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 76, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано на хранение и оплачен административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пр-кте Победы, 76, в 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ФИО2 «Mazda 3», г.р.з. Р585ОР 43 регион, запустил двигатель, и начал движение по проезжей части дороги в направлении пр-кта Победы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, ФИО3, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут был отстранен от управления автомобилем ФИО2 «Mazda 3», г.р.з. 

<

данные изъяты> в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке. Сотрудниками ГИБДД ФИО3 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в специальном медицинском учреждении, на что ФИО3 в 03 часа 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.79-83), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84,85), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87,88), официально трудоустроен.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- наличие на иждивении малолетних детей. ( п. «г», ч.1, ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- нахождение на иждивении больной матери преклонного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО3 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль подлежит оставлению законному владельцу, документы и диск – подлежат хранению в материалах дела.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.48 – автомобиль ФИО2 «Mazda 3», г

<

данные изъяты> регион оставить ФИО3 по принадлежности,

на л.д.34 – протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.40 – DVD-R-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов