Дело №2а-733/2016 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 01 августа 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С., 

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области об отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области об отмене решения.

В обоснование требований указал, что 02 мая 2017 года обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области с целью трудоустройства в ГЮОУ АО «Няндомская СКОШИ» на должность водителя, имея категории B, C, D, E с 1997 года, водительский стаж с 2001 года при наличии карты тахографа и опыта работы с системой Глонасс и для погашения задолженности по выплате алиментов. 02 июня 2017 года было принято решение в виде постановления, которым ему было отказано, поскольку он привлекался 10 апреля 1995 года к уголовной ответственности по ч.2 ст. 144 УК РСФСР, 30 июля 2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1,5 года. С указанным постановлением не согласился, указывает, что судимость по ч.2 ст. 144 УК РСФСР погашена, по ч. 1 ст. 157 УК РФ задолженность погашается, привлечение к административной ответственности не является уголовно-наказуемым деянием, основанием для отказа признано быть не может. Кроме того, не приняты во внимание документы, характеризующие его в быту и по работе, положительная характеристика, права восстановлены им ДД.ММ.ГГГГ. В течение последнего года прав не лишался. Имеет все характеристики для получения желаемой работы. Просит отменить решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Архангельской области. 

В судебное заседание стороны не явились. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области, Правительство Архангельской области направили возражения, в которых с административным иском не согласились, полагали, что решение, принятое Комиссией законно и обоснованно. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года ФИО1 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области с целью трудоустройства в ГЮОУ АО «Няндомская СКОШИ» на должность водителя, имея категории B, C, D, E с 1997 года, водительский стаж с 2001 года при наличии карты тахографа и опыт работы с системой Глонасс и для погашения задолженности по выплате алиментов. 

02 июня 2017 года было принято решение в виде постановления, которым ему было отказано, поскольку он привлекался 10 апреля 1995 года к уголовной ответственности по ч.2 ст. 144 УК РСФСР, 30 июля 2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Ранее привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1,5 года в связи с тем, что допускал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Обращение истца в суд с настоящим административным исковым заявлением обусловлено его несогласием с выводами комиссии по делам несовершеннолетних, поскольку судимость погашена, водительские права восстановлены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:

- лишенные права заниматься такой деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (кроме случаев, когда оно прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, перечисленных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ.

Исключение составляют лица, указанные в ч. 3 ст. 331 Трудового кодекса РФ. Они могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения о допуске их к такой деятельности, которое принято комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (далее - комиссия).

В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия решения регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2015 года № 796.

В соответствии с указанными Правилами при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, решение о допуске или об отказе в допуске заявителя к осуществлению трудовой деятельности с участием несовершеннолетних в соответствующей сфере принимается на основании, установленных в ходе заседания Комиссии обстоятельств, изложенных в п.20 Правил, а также обоснованного и мотивированного вывода Комиссии о том, что заявитель не представляет опасности либо представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. При этом пункт 21 Правил устанавливает императивное требование к процедуре голосования, согласно которому решение принимается Комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно выписке из протокола, ФИО1 ранее судим, склонен к совершению правонарушений, допускал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1,5 года. 

Из указанных обстоятельств комиссией был сделан вывод, что ФИО1 невозможно допустить к деятельности с участием несовершеннолетних.

Материалами дела обстоятельства, установленные комиссией, подтверждаются. 

Оснований полагать, что какие-либо из представленных истцом документов комиссией во внимание не приняты, у суда не имеется, поскольку все представленные характеристики отражены в оспариваемом решении, получили надлежащую оценку.

Кроме того, истец претендовал на должность водителя, связанную с перевозкой несовершеннолетних, при этом ранее допускал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, суд находит решение комиссии законным и обоснованным, нарушения процедуры при принятии комиссией решения также не установлено. 

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Архангельской области об отмене решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.