Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 08 сентября 2017 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., 

потерпевшего Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

при секретаре Гаспарян С.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, работающего ведущим менеджером в ООО «Трэйд-Н», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) около 03 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его знакомый Г. уснул, взял ключи от принадлежащей ему автомашины марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата обезличена) около 03 час. подошел к автомашине марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованной за домом (номер обезличен) по (адрес обезличен), при помощи ключа открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, при помощи ключа завел двигатель и начал движение на данном автомобиле, тем самым совершил угон автомашины «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей Г.. Управляя данной автомашиной, ФИО1 съездил в кафе «ЛаВеро», расположенное по адресу: (адрес обезличен), после чего, возвращаясь домой, (дата обезличена) около 04 час. недалеко от (адрес обезличен) автомашина марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 была задержана сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен).

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный преступлением вред загладил, угнанный автомобиль ему возвращен без повреждений, принесены извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 он не имеет, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Агапов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, после задержания сразу признался в совершенном преступлении, добровольно написал заявление, принес потерпевшему свои извинения, который тот принял, между ними достигнуто примирение. Угнанный автомобиль возвращен потерпевшему без повреждений. Свою вину осознал, сделал для себя выводы, подобного больше никогда не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку из характеризующих его данных следует, что в 2015 г. в отношении него уже прекращалось уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, сразу после задержания сотрудниками ГИБДД признался в совершении угона, о чем написал заявление, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений, угнанный автомобиль возвращен потерпевшему без повреждений, с потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно. 

ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 91), имеет постоянное место жительства и работы, проживает с сожительницей, участвует в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, (дата обезличена) г. рождения, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 82-85), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87-88), постановлением суда от (дата обезличена) в отношении него было прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о его личности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашину «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданную потерпевшему Г., – считать возвращенной ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен). Обвиняемый ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю.Беликова