Дело № 2-673/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000966-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр РД 14 сентября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее также - Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении гр. ФИО3-Гусеновича. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса виновности в совершении указанного преступления приговор оставлен в силе.

ФИО3 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 находился на лечении в ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком, вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» на лечение ФИО3 составили 10 628,99 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница», предоставленной на оплату лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО7». Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО7» на лечение ФИО3 составили 53 198,08 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО7», предоставленной на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО2 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

ФИО6, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 11, 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах медицинского страхования» и ст.ст. 12,13, 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС РД сумму ущерба, причиненного претсуплениемв размере 63 827 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 07 коп.

До проведения судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ТФОМС РД, не возражает против вынесения заочного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: РД, 

<

адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ и его возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО9 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст. 12 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Из расчета суммы за оказанные медицинские услуги усматривается, что ФИО4-Гусеновичу с диагнозом «сотрясение головного мозга» была ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» оказана медицинская помощь. Согласно расчету тарифа по 106 КСГ ФИО10 оказана медицинская помощь на общую сумму 10 628,99 рублей.

Из расчета суммы за оказанные медицинские услуги усматривается, что ФИО4-Гусеновичу, поступившему с диагнозом «переломы черепа, внутричерепная травма» ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО7» была оказана медицинская помощь. Согласно расчету тарифа по 107 КСГ ФИО10 оказана медицинская помощь на общую сумму 53 198,08 рублей.

Из пункта 1 договора № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2015г. усматривается, что между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и ЗАО «МАКС-М» ТФОМС РД берет на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности ЗАО «МАСК-М» в сфере обязательного медицинского страхования, а ЗАО «МАКС-М» обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам. 

Из платежного поручения № от 27.10.2020г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «МАКС-М» перечислило ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» целевые средства (аванс) ОМС на оплату медицинской помощи за октябрь 2020 года. 

Из выписки из реестра ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ГБУ РД «РКБ им. ФИО7» о предоставленных медицинских услугах усматривается, что ФИО3-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказаны медицинские услуги в условиях стационара на сумму: ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» - 10 628,99 рублей и ГБУ РД «РКБ им. ФИО7» - 53 198,08 рублей.

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству., в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2114 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 22, СНИЛС: 

<

***> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в качестве ущерба причиненного преступлением в порядке регресса в сумме 63 827 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2114 рубля (две тысячи сто четырнадцать) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Августин