Решение

 составлено:29.03.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2017 по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа Рефтинский, ФИО5 «О признании права долевой собственности на гаражный бокс, включении имущества в наследственную массу» и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, Администрации городского округа Рефтинский «Об исключении имущества из состава совместно нажитого, включении в состав наследственного имущества гаражного бокса и признании права долевой собственности».

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Рефтинский «О признании права долевой собственности на гаражный бокс, включении имущества в наследственную массу», указав, что *Дата* умер бывший супруг истца ФИО1 и отец истца ФИО4 – ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*

Как указали истцы, нотариусом города Асбеста ФИО6 заведено наследственное дело *Номер*, заявления о принятии наследства были поданы дочерью наследодателя ФИО4 и супругой наследодателя ФИО5 Однако, нотариусом города Асбеста было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество – гаражный бокс, поскольку при жизни наследодателем не были совершены действия по регистрации и надлежащему оформлению права собственности на гаражный бокс.

Истцы считают, что наследодатель при жизни владел и пользовался указанным выше гаражным боксом с момента постройки, то есть с *Дата* года, но в связи с отсутствием надлежащим образом зарегистрированного права собственности на спорный гараж, у истцов отсутствует иная, кроме в судебном порядке, возможность унаследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО

На основании вышеизложенного, истцы просили суд:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО, умершего *Дата*, гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*л.д. 3-4).

Определением Асбестовского городского суда от 20.12.2016 года в качестве соответчика по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа Рефтинский «О признании права долевой собственности на гаражный бокс, включении имущества в наследственную массу» привлечена ФИО5 (л.д. 56). 

В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет исковых требований, просят суд:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО, умершего *Дата*, ? долю на гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 69).

Ответчик ФИО5, возражая против иска ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа Рефтинский, ФИО5 «О признании права долевой собственности на гаражный бокс, включении имущества в наследственную массу» заявила ходатайство о принятии встречного иска к ФИО1, ФИО4 Администрации городского округа Рефтинский «Об исключении имущества из состава совместно нажитого, включении в состав наследственного имущества гаражного бокса и признании права долевой собственности», указав, что *Дата* умер супруг ФИО5 – ФИО, с которым они вместе проживали в период времени с *Дата* года, но брак был заключен только *Дата*. В период совместного проживания ФИО был получен в собственность гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* После смерти ФИО заведено наследственное дело, в установленный законом срок Высоцки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя на гаражный бокс при жизни не было оформлено. 

Истец по встречному иску указала, что бывшая супруга ФИО – ФИО1, несмотря на нахождение в зарегистрированном брака с ФИО, уже с *Дата* года совместно с ним не проживала, напротив, ФИО с *Дата* года проживал с ФИО5, факт совместного проживания с ФИО подтверждается документами, представленными ФИО5 суду, и свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просил суд:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*

Включить в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО, умершего *Дата*, гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 47-48).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску изменила предмет исковых требований, просит суд:

Исключить гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* отказать.

Включить в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО, умершего *Дата*, гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю на гаражный бокс *Номер* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (л.д.79).

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску – ФИО1, ФИО4 отказались от исковых требований к Администрации городского округа Рефтинский, ФИО5 «О признании права долевой собственности на гаражный бокс, включении имущества в наследственную массу», предоставив соответствующее заявление, а также признали встречные исковые требования истца ФИО5 «Об исключении имущества из состава совместно нажитого, включении в состав наследственного имущества гаражного бокса и признании права долевой собственности» (л.д.111). 

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, просила принять отказ от первоначального иска (л.д.110). 

Определением Асбестовского городского суда от 24.03.2017 года принят отказ истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО4 от исковых требований к ответчикам по первоначальному иску ФИО5, администрации городского округа Рефтинский от исковых требований и в этой части производство по гражданскому делу прекращено, в остальной части исковых требований продолжено рассмотрение дела по существу (л.д 113.).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, уточнив в судебном заседании заявленные встречные исковые требования, просит суд:

Включить в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО, умершего *Дата* гаражный бокс *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* 

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* в порядке наследования по закону (л.д. 108-109).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам – администрации городского округа Рефтинский – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представители третьего лица по встречному иску – Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин не явки суду не сообщили.

Представители третьего лица по первоначальному и встречному иску – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 36, 63, 95). 

Представители третьего лица по первоначальному и встречному иску – Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 38, 64, 93). 

Третье лицо по первоначальному и встречному иску – нотариус города Асбеста ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 46, 96).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев наследственное дело *Номер* после смерти ФИО, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, согласно архивной выписки из внеочередного решения исполнительного комитета Рефтинского поселкового Совета народных депутатов от *Дата* *Номер* решено отвести земельный участок для строительства гаражно-строительного кооператива *Номер*, в количестве 40 гаражей, площадью 0,1 га в районе гаражного кооператива *Номер* (л.д. 15).

Из письменного мнения администрации городского округа Рефтинский следует, что ФИО внесен к список членов гаражного кооператива *Номер* под номером *Номер* (л.д. 43).

На гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, составлен технический паспорт, согласно которого общая площадь гаражного бокса составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-14).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, отсутствуют (л.д. 35).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО умер *Дата* (л.д.8).

Из материалов гражданского дела следует, что в период времени с *Дата* по *Дата* ФИО и ФИО2 (после брака - Высоцки) С.В. состоял в зарегистрированном браке (л.д. 16,17).

От брака у Высоцки родилась дочь Высоцки (после брака – ФИО4) Е.В. (л.д. 18,19).

С *Дата* по дату смерти ФИО состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (после брака – Высоцки) Т.В. (наследственное дело *Номер* л.д. 4).

Из встречного искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, а также наследственного дела *Номер*, следует, что после смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО4 и супруга наследодателя ФИО5, однако, нотариусом города Асбеста было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество – гаражный бокс, поскольку при жизни наследодателем не были совершены действия по регистрации и надлежащему оформлению права собственности на гаражный бокс.

В силу положений ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО4 признали в полном объеме встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности ФИО5 на гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2.ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное признание ответчиками по встречному иску ФИО1 и ФИО4 исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, учитывая, что в судебном заседании установлен факт строительства гаражного бокса именно истцом, а так же, факт владения добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимого имущества, также учитывая, что указанный гаражный бокс не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, был построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражных боксов, принимая признание встречного иска ответчиками, суд считает, что встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

1. Включить в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО, умершего *Дата* гаражный бокс *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* 

2. Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов