Дело №12-1-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 11 февраля 2020 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 24.12.2019, которым

ФИО1, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 24.12.2019 №18810073180001776108 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 02.12.2019 в 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной «***» г/н ***, в ***, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем «***» г/н ***, стоящей на обочине, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что действительно 02.12.2019 около 18 часов 30 минут он следовал домой на своем автомобиле «***» г/н *** по ***. При движении Правил дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе движения, был трезвым. Около дома №***, двигавшийся во встречном с ним направлении автомобиль *** красного цвета выбросило на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение с его автомашиной. Удар пришелся в правую часть автомашины. Поскольку его вины в произошедшем ДТП не было, не дожидаясь сотрудников ДПС, в связи с возникшей необходимостью он уехал домой. Впоследствии в полицию не обращался. Считает, что доводы потерпевшей о ее невиновности направлены на избежание ответственности за совершенное ДТП. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и пояснил, что 02.12.2019 года совместно с инспектором Ц.Д.Ю. он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Около 19 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» поступило телефонное сообщение о том, что в *** произошло ДТП. По приезду на место он увидел стоявшую на обочине возле дома *** автомашину «***» г/н ***, с имеющимися в правой части механическими повреждениями. Транспортного средства второго участника ДТП, как и самого водителя, на месте ДТП не было. Со слов водителя автомашины «***» С.Н.А. стало известно, что второй участник ДТП с места происшествия скрылся. С.Н.А. представила фотоснимок с изображением расположения транспортных средств на момент ДТП, из которого было видно, что ДТП произошло с участием автомашины *** г/н ***. Со слов С.Н.А. также стало известно, что в момент столкновения ее автомашина была припаркована на обочине дороги, столкновение произошло по вине второго участника дорожного движения, который выехал на обочину и совершил столкновение с ее транспортным средством. С учетом характера и локализации имевшихся на транспортных средствах механических повреждениях был сделан вывод о том, что водитель автомашины «***» в нарушение п.9.9 ПДД РФ осуществляя движение по обочине, совершил столкновение с автомобилем «***» стоящим на обочине, что также соответствовало пояснениям С.Н.А. по обстоятельствам произошедшего ДТП. По имеющимся следам было установлено, что столкновение транспортных средств произошло на обочине, каких-либо следов, свидетельствующих, что автомашину «***» «выбросило» на встречную полосу дороги не имелось, как не имелось и соответствующих следов торможения данной автомашины. Личность второго участника ДТП была установлена после проведения розыскных мероприятий, им оказался житель *** ФИО1 Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя и пояснила, что 02.12.2019 около 18 часов 30 минут на своей автомашине «***» г/н ***, вместе с сестрой Л.Д.М. она подъехала к дому *** по ***, где проживает Л.Д.М., припарковала автомашину на левой обочине по ходу движения и стала ждать своего отца. Через некоторое время она увидела, что во встречном направлении, виляя из стороны в сторону, движется автомашина «***», съезжая то на обочину, то двигаясь по дороге. И в момент движения по обочине данная автомашина совершила столкновение с ее автомашиной, припаркованной на обочине. После того, как водитель автомашины «***» вышел из машины, по его поведению и невнятной речи стало понятно, что он находится в состоянии опьянения. Она предложила водителю оформить ДТП, на что водитель не отреагировал, сел в машину и покинул место ДТП. О случившемся ДТП она сообщила в полицию. Расположение транспортных средств на момент ДТП сфотографировали на сотовый телефон. Приехавшим на место сотрудникам ДПС она пояснила обстоятельства произошедшего ДТП, были составлены необходимые документы.

Свидетель Л.Д.М. полностью подтвердила пояснения С.Н.А., в целом дав аналогичные пояснения, и подтвердила, что на момент ДТП автомашина С.Н.А. была припаркована на обочине дороги возле ее (Л.) дома по ***. ДТП произошло по вине водителя автомашины «***», который двигаясь по обочине, совершил столкновение с автомашиной С.Н.А., после чего с места происшествия скрылся. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, потерпевшую С.Н.А., свидетеля Л.Д.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Согласно материалам дела, 02.12.2019 в 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной *** г/н ***, в ***, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем *** г/н ***, стоящей на обочине, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №967231 от 14.12.2019, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (л.д.11); 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» от 02.12.2019 о поступившем телефонном сообщении от граждански С.Н.А. о произошедшем ДТП в *** участием автомобилей ***н *** и *** г/н ***, в результате чего автомашины получили механические повреждения, водитель автомобиля *** скрылся с места ДТП (л.д.14);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 о том, что 14.12.2019 в ходе проверке по факту ДТП, произошедшего 02.12.2019 в 18 часов 30 минут в *** участием двух автомашин *** г/н *** и *** г/н ***, водитель которого в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, после проведения розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомашины *** г/н *** являлся ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу: ***. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, при составлении административного протокола было установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил п.9.9 ПДД РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15);

- справкой о ДТП от 02.12.2019, из которой следует, что у автомобиля *** г/н ***, (водитель П.С.Н.А.) в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя правая блок-фара. У автомобиля *** г/н *** (водитель ФИО1) в результате ДТП повреждено: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок-фара (л.д.16);

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц.Д.Ю. от 02.12.2019 о том, что 02.12.2019 им совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 осуществлялись розыскные мероприятия по обнаружению транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, произошедшего 02.12.2019 в 18 часов 30 минут в ***. Транспортное средство, причастное к ДТП, *** г/н ***, *** года выпуска *** цвета, было обнаружено на территории частного дома по ***. В ходе проверки по информационной базе данных было установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, *** г.р., проживающему по адресу: ***. Дом никто не открыл, номер телефона *** не отвечал, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.17);

- объяснениями П.С.Н.А. от 02.12.2019 из которых следует, что в 18 часов 30 минут 02.12.2019 на автомобиле *** г/н *** она двигалась по *** в ***. Напротив дома *** она остановилась, включила поворотник, продолжила движение и выехала на обочину, навстречу ехал автомобиль *** г/н ***, водитель которого ехал неуверенно, вилял из стороны в сторону, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем. Он вышла, подошла к водителю ***, он находился с признаками алкогольного опьянения, на вид *** лет, после чего он сел в своей автомобиль и уехал в сторону ***. В результате ДТП она не пострадала, водительский стаж 3 года (л.д.18);

- объяснениями Л.Д.М. от 02.12.2019 из которых следует, что около 18 часов 30 минут 02.12.2019 она находилась на переднем сиденье автомобиля **** г/н *** по адресу: ***, навстречу им ехал автомобиль *** г/н ***, водитель которого вилял их стороны в сторону, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, в котором она находилась. Они вышли из машины вместе с водителем, она сфотографировала номер автомобиля ***, водитель которого находился с признаками опьянения, речь была невнятной. Через некоторое время он сел в свой автомобиль и уехал, о произошедшем ДТП они сообщили в полицию (л.д.18);

- объяснениями ФИО1 от 14.12.2019 из которых следует, что 02.12.2019 около 18 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле *** г/н *** со стороны *** в сторону дома по *** автомобиль, движущийся по встречной полосе, резко свернул перед его автомобилем, резко выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с его автомобилем. Он вышел из машины и сказал водителю красной иномарки, что он не прав, после чего ему поступил звонок от ребенка, который сказал, что у него поднялась высокая температура, и он чувствует себя плохо. Считая себя невиновным в ДТП, он уехал домой оказывать помощь своему ребенку (л.д.19);

- заявлением П.С.Н.А. от 02.12.2019, которая просит принять меры к водителю *** г/н ***, который 02.12.2019 в 18 часов 30 минут на ***, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем *** г/н *** под ее управлением, после чего оставил место ДТП в нарушении ПДД (л.д.19);

- извещением от ДТП, произошедшем 02.12.2019 в 18 часов 30 минут на *** с указанием повреждений автомобиля *** (л.д.20);

- фотоматериалами о ДТП и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, и что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет его вины, суд находит несостоятельными и расценивает как избранный им способ защиты, так как данные доводы полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать объективный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о его вине в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе из показаний участников ДТП, свидетеля, фотоматериалов (на которых отчетливо зафиксировано расположение транспортных средств относительно друг друга и относительно проезжей части дороги), из характера и локализации полученных транспортными средствами механических повреждений, из схемы места совершения административного правонарушения (на которой зафиксировано расположение транспортных средств, отсутствие следов торможения по пути следования автомашины ***), безусловно следует, что именно ФИО1, управляя автомобилем марки «***» в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения осуществляя движение по обочине, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «***» под управлением С.Н.А., стоящей на обочине.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №18810073180001776108 от 24.12.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья