Копия.

Дело № 2-249/2021 г.

26RS0005-01-2020-000512-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дивное 16 июля 2021 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С., 

при секретаре Бородиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, в котором указало, что 

<

дата> в 11 часов 25 минут, произошло ДТП с участием автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «КОМС Плюс» и автомобиля LADA PRIORA, государственный знак №, находящегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> произошло по вине обоих водителей.

Поскольку автомобиль марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору КАСКО (полис № от 

<

дата>), во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 170928 рублей, согласно платежным документам с СТО-ООО «Русь-Авто»: по счету на оплату № от 

<

дата>, заказ-наряду № от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В связи с тем, что ДТП от 

<

дата> произошло по вине обоих водителей, что подтверждается административным материалом, имеет место обоюдная вина обоих виновников ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ - к истцу перешло право требования к ответчику в размере 85464 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 85464 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рублей.

Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля LADA PRIORA, государственный знак № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине обоих водителей ФИО2, ФИО1, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 от 

<

дата>, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 К РФ об АП от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 Ко АП РФ, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП от 

<

дата>, по ч.2 ст. 12.37 К РФ об АП от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 К РФ об АП от 

<

дата>.

Так 

<

дата> в 18 часов 00 минут, ФИО2 управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ при повороте направо, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления направо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADA PRIORA, государственный знак №, под управлением ФИО1, который управлял в попутном направлении в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В результате ДТП автомобилю LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, была застрахована в компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования № от 

<

дата>. 

Актом осмотра транспортного средства от 

<

дата> № №, установлены повреждения автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №

Согласно акту выполненных работ №№ от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, составляет 170928 рублей.

На основании указанных документов САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило страховое возмещение в сумме 170928 рублей.

Данные обстоятельства, в том числе размер затрат на восстановительный ремонт, поврежденного транспортного средства LADA LARGUS, государственный знак №, подтверждается заказ-нарядом № № 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата> - на перечисление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежных средств на восстановительный ремонт, поврежденного транспортного средства в размере 170928 рублей. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП была застрахована в компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - полис № 

<

дата>.

Гражданская ответственность владельца (виновника) автомобиля LADA PRIORA, государственный знак №, ФИО1, не застрахована.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ФИО1, как владелец транспортного средства не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 170928 рублей, и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере половины его стоимости, исходя из обоюдной вины участников ДТП.

Данных о возмещении ущерба ответчиком истцу суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду также не представил.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 85464 рублей, что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, убедившись, что права третьих лиц не нарушаются. Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме, иных лиц, чьи права могут быть нарушены, не установлено, в связи с чем имеются самостоятельные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2764 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 85464 рублей и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2764 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров 

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2021 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров