Дело № 1-74/20

УИД 18RS0005-01-2020-000001-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск «24» сентября 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., помощнике судьи Чугаевой Т.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО6,

её защитника – адвоката Малиновского А.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, без иждивенцев, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышлено причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>128, ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к своей свекрови – ФИО1 марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловленных стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в виду длительного проживания в одной квартире вместе с потерпевшей и своим сыном, которые требовали повышенного внимания и ухода в силу состояния здоровья, а супруг злоупотреблял спиртными напитками, она умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни, не предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, сознавая, что в силу престарелого возраста и состояния здоровья потерпевшая ФИО1 находится в беспомощном состоянии, лишающим её способности защищать себя и оказывать активное сопротивление, применяя насилие, со значительной силой приложения обеими руками сдавила шею ФИО7, при этом большими пальцами обеих рук давила на переднюю поверхность шеи, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы шеи в виде перелома основания правого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, переломов дуги и пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие ткани, множественных переломов второго и третьего хрящевых полуколец трахеи с кровоизлиянием в окружающие ткани, крупноочаговых кровоизлияний в слизистую оболочку входа в глотку и гортань на фоне отека слизистой, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани шеи с обеих сторон, осложнившейся постаноксической энцефалопатией, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившейся непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении признала, с изложенными в нем обстоятельствами преступления согласилась, показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подтвердила, по существу показала, что потерпевшая ФИО7 приходилась ей свекровью и проживала вместе с ней, её супругом – ФИО17 и их сыном Свидетель №2 в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>128. В связи с тем, что в последний год жизни у потерпевшей ФИО7 ухудшилось состояние здоровья, она осуществляла за ней уход, в том числе меняла ей памперсы, кормила её. Также она осуществляла уход за своим сыном, который является инвалидом. Ввиду того, что свекровь и сын требовали повышенного внимания и ухода в силу состояние здоровья, а супруг злоупотреблял спиртными напитками, она находилась в эмоционально подавленном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18.00 часов в квартире по вышеуказанному адресу она услышала глухой стук в комнате потерпевшей ФИО1, в связи с чем, проследовала в эту комнату. Там она увидела, что потерпевшая ФИО1 лежит на полу. Когда она попыталась поднять потерпевшую, последняя схватилась за ворот её халата. В результате происходящего у неё сдали нервы. Она подняла ФИО1 на кровать, обхватила двумя руками её шею спереди и на протяжении 1-2 минут сдавливала ей горло, при этом большие пальцы рук располагались по центру горла. В это время, к ней подбежали супруг с сыном, которые оттащили её от потерпевшей и вывели из комнаты. Затем супруг подошел к ней и сказал, что нанес матери один удар кулаком. Тогда она вернулась в комнату к потерпевшей, где увидела у неё кровоподтёк возле брови, синяк на скуле справа и покраснения на коже в области шеи. В связи с этим, её сын вызвал скорую помощь потерпевшей ФИО1, сотрудники которой доставили потерпевшую в больницу, откуда ночью ДД.ММ.ГГГГ она её привезла домой. После указанных событий состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, она перестала вставать с кровати, отказывалась принимать пищу, не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она обратила внимание, что ФИО1 не дышит, в связи с чем, вызвали скорую помощь, сотрудники которой по прибытию констатировали смерть ФИО1 (

<

данные изъяты>

Свои показания подсудимая ФИО6 также подтвердила при их проверке на месте и на следственном эксперименте, что следует из протоколов данных следственных действий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> она наклонилась к лежащей в кровати на спине потерпевшей ФИО1, после чего пальцами обеих рук сдавливала ей горло около одной минуты, так что основное давление осуществлялось большими пальцами в область подъязычной кости 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления установлена показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, установлено, что потерпевшая ФИО1 приходилась ему матерью, которая проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим младшим сыном ФИО17, его супругой – подсудимой ФИО6 и их сыном Свидетель №2 Последние являлись пенсионерами и нигде не работали. Его брат ФИО17 злоупотреблял спиртными напитками, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения он не видел. ДД.ММ.ГГГГ у матери ухудшилось здоровье, у неё замедлилась реакция, появилась слабость и недержание, в связи с чем, подсудимая ФИО6 кормила её и меняла ей памперсы. В тоже время в ходе общения ФИО6 говорила, что ей все надоело и высказывала намерение развестись с мужем и передать мать в дом престарелых. В последний раз со своей матерью – ФИО1 встречался в августе 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о смерти матери. В этот же день он приехал в квартиру брата по вышеуказанному адресу, где в комнате на кровати увидел труп матери с наличием синяков и ссадин на лице и шее. У матери имелась рваная рана в области правого глаза. Обои у кровати, где находился труп матери, были обпачканы кровью. Подсудимая ФИО6 пояснила, что накануне его брат – ФИО17 ударил мать и рассек ей бровь (т.2 л.д.14-19). 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что он вместе со своей супругой ФИО6, сыном Свидетель №2 и матерью ФИО1 проживали в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>128, при этом в 2019 году состояние здоровья у матери ухудшилось, в связи с чем, другие члены семьи ухаживали за ней. В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он услышал шум в комнате матери. В связи с этим, он вместе с сыном Свидетель №2 зашел в комнату матери, где увидел, что его супруга ФИО6 руками сжимает шею его матери, которая в это время лежала спиной на полу. После чего они вместе с сыном оттащили ФИО6 от матери. В дальнейшем его мать скончалась в квартире. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и плохим настроением, он нанес матери несколько ударов руками по голове, после чего ей вызвали скорую помощь. Кроме его супруги мать никто не душил (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>128, они вместе с отцом ФИО17 употребляли спиртные напитки, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе употребления спиртного, он услышал крики своей бабушки ФИО1, которые доносились из её комнаты. В связи с этим он немедленно проследовал в комнату бабушки, где увидел, как его мама ФИО6 обеими руками душит бабушку ФИО1, которая пыталась кричать. К его приходу в комнате бабушки уже находился отец, вместе с которым они оттащил мать от бабушки. Затем он вызвал полицию и бригаду скорой помощи, которая увезла бабушку в больницу, однако вскоре мама привезла бабушку обратно домой. Спустя несколько дней бабушка умерла. Физического насилия к бабушке он не применял, в его присутствии отец бабушку не душил (

<

данные изъяты>

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при производстве следственного эксперимента и проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов данных следственных действий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> в его присутствии ФИО6 наклонилась к лежащей в кровати на спине ФИО1 и пальцами обеих рук сдавила ей горло, осуществляя основное давление большими пальцами в центральную часть гортани (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов в связи с поступившим в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> сообщению ФИО25 о том, что его отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, душит бабушку по адресу: 

<

адрес>128, они прибыли по указанному адресу. На месте двери квартиры им открыла ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что ее супруг избил свою мать. В одной из комнат квартиры на полу лежала ФИО1 с множественными синяками на теле и кровоточащей раной на лице. Её тело, как и поверхность возле неё были обпачканы кровью и рвотными массами. В комнате на кровати и постельном белье имелись пятна вещества бурого цвета. ФИО1 находилась в сознании, но ничего не говорила. В связи с указанным, по их сообщению в данную квартиру прибыла бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой протерла ФИО1 от крови и рвотных масс. Тогда у ФИО1 на правой брови они увидели кровоточащую рану, а на шее следы удушья в виде отпечатков рук и покраснения кожи (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что являясь фельдшером службы скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 часов в составе бригады скорой помощи она прибыла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в это время находились сотрудники полиции, пострадавшая бабушка ФИО1, её сноха ФИО6, сын последней. ФИО6 и её сын находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая ФИО1 лежала на полу комнаты в памперсе, обпачканная кровью и рвотными массами. Пострадавшая находилась в сознании, стонала, но не разговаривала. Со слов ФИО6 и её сына ей стало известно, что ФИО1 избил сын – ФИО17 В процессе оказания медицинской помощи ФИО1 она увидела у неё в лобной части головы справа кровоточащую рану размером 2-3 сантиметра, свежие следы удушья на шее в виде покраснения кожи и отпечатков рук, множественные кровоподтеки и гематомы на теле различной давности. Затем бригада скорой помощи доставила ФИО1 в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суду с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работая врачом-нейрохирургом, ДД.ММ.ГГГГ он производил медицинский осмотр ФИО1, доставленной в указанный день в 20.40 часов в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» бригадой скорой медицинской помощи. ФИО1 находилась в сознании, но не разговаривала и на вопросы не отвечала. В процессе оказания медицинской помощи ФИО1 он обнаружил у неё кровоподтек на правой брови, кровоподтёки и ссадины на лице, шее, туловище, конечностях. В связи с тем, что оснований для госпитализации ФИО1 он не установил, то сотрудники больницы передали её прибывшей за ней родственнице в 00.20 часов следующих суток (т.2 л.д.47-49).

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь медицинскими работниками скорой медицинской помощи, в связи с поступившим вызовом об обнаружении бабушки без дыхания, ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов они прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>128, где в одной из комнат на кровати лежал труп бабушки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с телесными повреждениями характера: гематомы парорбитальной области правого глаза, гематомы на грудной клетке слева (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь заместителем начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в процессе разбирательства по сообщению об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти, в указанный отдел полиции сотрудники полиции доставили сына умершей – ФИО17 и внука – Свидетель №2 Последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 нанес побои ФИО1, а супруга ФИО17 – пыталась её задушить. Далее в отдел полиции доставили ФИО6, которая добровольно сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ руками душила ФИО1, так как устала за ней ухаживать, а её муж нанес ФИО1 множественные удары по голове 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь участковым отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.53 часов от дежурного отдела полиции он получил сообщение о смерти пожилой женщины – ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>128. После чего, в тот же день, в целях проверки сообщения, он прибыл в указанную квартиру, где в одной из комнат на кровати обнаружил труп пожилой женщины с телесными повреждениями характера гематомы над правой бровью (т.2 л.д.68-71).

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым, являясь следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республики, он допрашивал ФИО17 в качестве свидетеля по уголовному делу. Во время дачи показаний ФИО17 находился в трезвом виде, показания давал добровольно без принуждения. Перед допросами ФИО17 разъяснялись права, обязанности и ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетель удостоверил своими подписями. Ход и результат допросов ФИО17 отражался им в протоколах, с содержанием которых после их составления ФИО17 знакомился, при этом никаких возражений и замечаний не делал. Все показания в протоколах допроса он записывал со слов ФИО17 Замечаний, заявлений и жалоб на ведение допросов, состояние здоровья либо действия сотрудников правоохранительных органов от ФИО17 не поступало. Следов телесных повреждений у ФИО17 он не видел. 

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым оперативный дежурный ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>128, обнаружена пожилая женщина со следами крови на теле 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым оперативный дежурный ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.53 часов в городскую больницу № доставлена ФИО1 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана надбровной дуги справа, параорбитальная гематома справа» (

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым и.о. заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по УР ФИО20 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «Бюро СМЭ МЗ УР» доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями характера кровоподтеков и ссадин на лице, туловище, конечностях, переломов ребер, повреждениями в области шеи 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым оперативный дежурный ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.53 часов от ФИО25 поступило сообщение о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 поступило на станцию скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 часов (т

<

данные изъяты> 

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> бригадой скорой медицинской помощи констатирована биологическая смерть ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>128, где в комнате № обнаружены и изъяты: наволочка с пятнами вещества бурого цвета, три отрезка липкой ленты со следами рук. В комнате на кровати обнаружено спальное белье (простынь и подушки) пропитанные веществом бурого цвета в виде пятен неправильной формы; на стене, к которой примыкает данная кровать, обнаружены размазанные пятна вещества бурого цвета; на полу комнаты обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, рвотные массы, тряпки обпачканные веществом бурого цвета (т. 1 л.д.23-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следы рук принадлежат ФИО6 и ФИО17 (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наволочке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.48-52);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов квартире по адресу: 

<

адрес>128, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>128, в комнате № на поверхности стола обнаружено и изъято два следа рук; на спинке кровати и внутренней поверхности двери в комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета, образы которого изъяты на ватные тампоны; со стены у кровати вырезан и изъят фрагмент обоев, обпачканный веществом бурого цвета; на полу комнаты обнаружен и изъят фрагмент ваты, пропитанный веществом бурого цвета 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что обнаруженные в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следы рук принадлежат ФИО6 (т.

<

данные изъяты>

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась закрытая травма шеи в виде перелома основания правого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, переломов дуги и пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие ткани, множественных переломов второго и третьего хрящевых полуколец трахеи с кровоизлиянием в окружающие ткани, крупноочаговых кровоизлияний в слизистую оболочку входа в глотку и гортань на фоне отека слизистой, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани шеи с обеих сторон, осложнившейся постаноксической энцефалопатией, давностью не более двух суток на момент наступления смерти. 

Наличие перелома основания правого большого рога подъязычной кости, переломов дуги и пластинки щитовидного хряща, множественных переломов второго и третьего хрящевых полуколец трахеи, свидетельствуют о том, что сдавливающее травмирующее воздействие происходило в передне-заднем направлении, с областью приложения травмирующей силы на переднебоковые поверхности шеи. 

Указанная травма причина тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Обнаруженные у ФИО1 закрытая травма грудной клетки, кровоподтеки, ушибленная рана в лобной области справа, ссадина на правой боковой поверхности шеи не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При этом обстоятельства, указанные Свидетель №2 и ФИО17 в ходе допросов в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрированные Свидетель №2 в ходе проверки показаний на месте и на следственном эксперименте, относительно причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО1, в части травмирующего предмета, механизма образования и локализации закрытой травмы шеи у ФИО1, не противоречат результатам экспертизы трупа ФИО1

Давность наступления смерти ФИО1 составила от 1 до 2 суток на момент исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов) (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа), с выводами о том, что обстоятельства, указанные ФИО6 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в части характера травмирующих предметов (кисти рук), места их расположения (преимущественно передняя поверхность шеи) длительность сдавливания (около 1 минуты), их давности (ДД.ММ.ГГГГ) не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (т.

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что ФИО6 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое бы могло повлиять на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении мер принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния не находилась в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием, либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшей, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающем влияние на ее сознание и поведением (т. 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила в правоохранительный орган о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту своего жительства, в квартире по адресу: 

<

адрес>128, из неприязни, руками сдавила шею ФИО1, после чего в комнату вошли сын и супруг, которые оттащили её от потерпевшей (т.3 л.д.3).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую, не установлено.

Принимая во внимание, что следственные действия с участием ФИО17 и Свидетель №2, оглашенные в суде, проведены уполномоченными должностными лицами, в рамках уголовного дела, в соответствии требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в них показания последовательны, аргументированы, согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, суд принимает в основу приговора показания, данные свидетелями ФИО17 и Свидетель №2 на предварительном следствии и оглашенные в суде, при этом критически оценивает их показания в суде о том, что в их присутствии подсудимая ФИО6 не сдавливала шею потерпевшей ФИО1, а уличающие подсудимую ФИО6 показания на досудебной стадии производства по уголовному делу они давали под давлением сотрудников правоохранительных органов. По мнению суда, такие показания свидетелями ФИО17 и Свидетель №2 даны исключительно в целях содействия подсудимой в благоприятном исходе для неё уголовного дела ввиду родственных взаимоотношений с ней. 

Кроме того, доводы свидетеля ФИО17 о том, что показания, уличающие его супругу ФИО6 в совершении преступления в отношении его матери ФИО1, он давал под давлением следователя и сотрудников полиции, также опровергнуты следователем ФИО19 пояснившего суду, что показания свидетеля ФИО17 в протоколах допроса отражены им дословно и записаны в последовательности, имевшей место в ходе допроса, что также подтверждается сделанной видеозаписью. Протоколы допроса собственноручно и добровольно подписаны ФИО17, который замечаний и дополнений не имел. Никаких записей от себя в протоколы допроса свидетеля ФИО17 он не включал.

Причин не доверять показаниями свидетеля ФИО19 у суда не имеется, в том числе и по основаниям занимаемого им служебного положения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей ФИО17 и Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, недопустимым доказательством. 

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности подсудимой ФИО6 в вышеуказанном преступлении.

Признательные показания подсудимой ФИО6 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в связи с тем, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Изобличающие себя показания подсудимая дала добровольно без какого-либо давления со стороны, что также подтвердила в суде. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Незначительные изменения подсудимой своих показаний в суде, послужившие основанием для оглашения её показаний на предварительном следствии, обусловлены индивидуальными особенностями её памяти и возникли из-за длительного промежутка времени, произошедшего с момента событий до времени её допроса в судебном заседании, о чем она сама пояснила суду, полностью подтвердив свои признательные показания, данные на предварительном следствии.

С учетом того, что явку с повинной подсудимая написала собственноручно, каких-либо данных об оказании на неё давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не представлено, протокол заявления о явке с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а изложенные в ней обстоятельства объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, суд признает предоставленные подсудимой сведения в явке с повинной достоверными и принимает их в качестве доказательств.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО6 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного следствия, поддержала, при этом смягчила описание обвинения указанием на совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и исключила из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что оно не нашло подтверждения в суде. Ориентировала суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Представитель потерпевшего позицию государственного обвинителя поддержал.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию преступления, просили суд снизить категорию преступления и назначить подсудимой минимальное возможное наказание условно.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимой ФИО6, направленность её умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении ею тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, опасного для жизни человека и небрежному отношению к её смерти.

Виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями самой подсудимой, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, изложенными судом выше.

Показания подсудимой ФИО6 о способе причинения телесных повреждений потерпевшей и их локализации объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшей ФИО1 обнаружена закрытая травма шеи, давностью не более двух суток на момент наступления смерти, образование которой не исключается при обстоятельствах, указанных в своих показаниях подсудимой ФИО2, свидетелями Свидетель №2 и ФИО17 в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрированных Свидетель №2 при проверке показаний на месте и на следственном эксперименте.

Указанный подсудимой период времени преступного посягательства в отношении ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>128, его супруга ФИО6 руками сдавливала шею его матери ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>128, в его присутствии мать ФИО6 руками сдавливала шею бабушке ФИО1, после чего он вызвал потерпевшей скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые, являясь сотрудниками полиции и выполняя обязанности по проверке сообщения Свидетель №2 о противоправных действиях в отношении потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес> где обнаружили потерпевшую с телесными повреждениями характера кровоподтека в области правой брови, ссадин на лице и теле, следов удушья в виде отпечатков рук и покраснения кожи на шее; показаниями свидетелей ФИО12, которая являясь фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 часов в квартире по вышеуказанному адресу в процессе осмотра ФИО1 обнаружила у неё кровоточащую рану в лобной части головы справа, свежие следы удушья на шее в виде покраснения кожи и отпечатков рук, множественные кровоподтеки и гематомы на теле; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, являясь врачом, в период с 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в процессе оказания медицинской помощи ФИО1 он обнаружил у неё кровоподтек у правой брови, кровоподтёки и ссадины на лице, шее, туловище, конечностях. Кроме того, показания подсудимой и указанных свидетелей относительно времени преступного посягательства в отношении ФИО1 согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым закрытая травма шеи, явившаяся причиной смерти ФИО1, образовалась не более двух суток на момент смерти, давность наступления которой составляет от 1 до 2 суток на момент исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов), а также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, согласно которым, являясь медицинскими работниками скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов они констатировали смерть ФИО1 и наличие на её трупе телесных повреждений характера: гематомы парорбитальной области правого глаза, гематомы на грудной клетке слева.

Показания подсудимой относительно места совершения преступления подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>128, обнаружена потерпевшая ФИО1 с телесными повреждениями, в том числе в виде ссадин и ран в области шеи, в комнате потерпевшей на обоях, полу и наволочке обнаружена кровь, происхождение которой от неё не исключается, а ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов в вышеуказанной квартире сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО14 и ФИО15 обнаружен её труп, расположение которого отражено сотрудником полиции ФИО18 в протоколе осмотра, составленном там же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.40 до 14.45 часов.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, потерпевшая в момент причинения телесных повреждений опасности для подсудимой ФИО6 не представляла, намерений применить к ней насилие не имела, действий, содержащих реальную угрозу жизни или здоровья подсудимой ФИО6, не совершала, в связи с чем, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны. К тому же, согласно показаниям самой подсудимой, во время сжатия руками шеи потерпевшей, последняя лежала на кровати и сопротивления не оказывала.

Учитывая показания представителя протерпевшего – Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 и Свидетель №2, подсудимой ФИО6 о неудовлетворительном состоянии здоровья потерпевшей ФИО1, её престарелый возраст и наличие у неё заболеваний, подтверждённых заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, суд приходит к выводу, что во время преступления потерпевшая ФИО1 находилась в беспомощном состоянии, лишающим её способности защищать себя и оказывать активное сопротивление, о чем подсудимая достоверно знала.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимой ФИО2, сдавление ею своими руками горла потерпевшей, характер, механизм образования и локализацию обнаруженной у потерпевшей закрытой травмы шеи, находящейся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти, поведение подсудимой во время и непосредственно после совершения преступления с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого в момент инкриминируемого деяния она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Вместе с тем подсудимая ФИО2 не предвидела возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в результате своих действий. К указанным последствиям подсудимая ФИО2 относилась небрежно, то есть смерть потерпевшей ФИО1 причинена ею по неосторожности.

Судом достоверно установлено, что закрытая травма шеи у потерпевшей ФИО1 образовалась в результате умышленных преступных действий ФИО6, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти.

Сомнений в виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, нежели установленных в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Так, из показаний свидетелей ФИО17, Свидетель №2, а также признательных показаний самой подсудимой ФИО6 следует, что именно подсудимая своими руками сдавила шею потерпевшей, отчего у неё образовались ссадины и раны в области шеи и в результате указанных действий подсудимой потерпевшая перестала самостоятельно передвигаться, прекратила принимать пищу и разговаривать, а в последующем скончалась.

По убеждению суда, основанному на всей совокупности исследованных доказательств, мотивом, послужившим совершению подсудимой преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшей, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств подсудимой, обусловленных событиями личного и семейного характера, связанных с тем, что её свекровь – потерпевшая ФИО1 и её сын – свидетель Свидетель №2, проживая с ней в одной квартире, на протяжении длительного периода времени требовали повышенного внимания и ухода в силу состояние здоровья, а супруг – свидетель ФИО17 злоупотреблял спиртными напитками. Данные обстоятельства следуют из показаний подсудимой ФИО6, представителя потерпевшего – Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 и Свидетель №2, которые не опровергнуты в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено, о чем свидетельствует заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Существенных разночтений в показаниях подсудимой, потерпевших, свидетелей, признанных судом допустимыми доказательствами, способных повлиять в целом на картину преступления, судом не установлено.

Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, подсудимая довела до конца.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО6, установлено, что она ранее не судима (т.3 л.д.102), по месту жительства соседями характеризуется положительно 

<

данные изъяты> на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы психических расстройств не обнаруживала и не обнаруживает 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, принятые меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие сына, являющегося инвалидом, состояние здоровья подсудимой и её близких, совершение преступления впервые, положительные данные о личности подсудимой, принесение извинений представителю потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимой в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей её личности и влияния опьянения на её поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сама подсудимая в суде также пояснила, что состояние опьянения не способствовало возникновению у неё умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой по делу не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО6 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, не находит оснований для применения в отношении неё условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что она представляет опасность для общества и её исправление возможно только при реальной изоляции.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст.ст. 82,82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО6 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок её содержания под стражей исчислять с указанной даты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ватный косметический диск с веществом бурого цвета, отрезки дактилопленки со следами рук, фрагмент обоев с веществом бурого цвета – подлежат уничтожению; наволочка – подлежит выдаче свидетелю ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ватный косметический диск с веществом бурого цвета, отрезки дактилопленки со следами рук, фрагмент обоев с веществом бурого цвета – уничтожить; наволочку – выдать свидетелю ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров