Дело № 2-2948/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, в размере 277256,00 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 972,56 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являющегося предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полису) №, оформленному в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, признанного впоследствии виновником указанного ДТП. 

Рассмотрев представленные страхователем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, документы, истец, как страховщик, признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 277 256,00 руб.

Считая, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах вышеуказанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судебная корреспонденция не получена адресатом, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу по месту его регистрации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую правовую оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являющегося предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полису) № оформленному в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Истец в рамках указанного страхового случая выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 277 256,00 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, каких-либо мотивированных возражений суду относительно размера причиненного истцу материального ущерба суду не представил, в связи с чем суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 277 256,00 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 972,56 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 277 256 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля 56 копеек, а всего взыскать денежные средства на общую сумму 283228 рублей 56 копеек (двести восемьдесят три тысячи двести двадцать восемь рублей 56 копеек). 

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Шевченко