. Дело № 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Большая Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Шакирове Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании неустойки, и встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение №33-14592/2016 от 15.09.2016, которым расторгнут договор производства кухни №984 от 21.08.2015. По сегодняшний день кухня ей не передана, незаконно удерживается ответчиком. Цена договора составляла 128850 рублей, аванс ФИО2 был внесен в размере 40 000 рублей. Суммой долга является 88 850 рублей, таким образом, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии со статей 395 ГК РФ за период с 21.11.2015 (дата поставки кухни) по 30.04.2018 составляет 18930,89 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, полученную по договору №984 от 21.08.2015 кухню МДФ Sidak, взыскать неустойку за период действия договора с 21.11.2015 по 15.09.2016, также неустойку за удержание кухни в незаконном владении за период с 15.09.2016 по 30.04.2018 в размере 18930 рублей 89 копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 270 рублей 86 копеек. В обоснование иска указала, что 20.05.2016 Авиастроительным районным судом г. Казани №2-1348/2016 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10 000 рублей. 

15.09.2016 Верховным судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение о взыскании с ИП ФИО1 аванса в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 30 000 рублей.

02.02.2017 Авиастроительным районным судом г. Казани вынесено определение о взыскании с ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 43100 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1200 рублей, почтовых расходов в размере 316,22 рублей. Итого взыскано с ИП ФИО1 в её пользу 136616 рублей 22 копейки. Судебными приставами исполнителями было взыскано 26360 рублей 27 копеек. 

В связи с тем, что решения суда после вступления в законную силу не были исполнены, просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19270 рублей 86 копеек в соответствии с представленным расчетом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 иск поддержала, уточнив, что просит обязать ФИО2 вернуть кухню ФИО1, удовлетворение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и её представитель ФИО4 иск не признали, указав, что кухня ФИО2 не удерживалась, ФИО1 сама не желает его забирать, встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить, представили расчет на дату 08.11.2018, просили взыскать проценты в размере 23039,75 рублей. В то же время ФИО2 согласилась с требованиями ФИО1 о возврате кухни, не против того, чтобы истица забрала его.

Третье лицо, представитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани, на судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2016 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей. 

Встречный иск ИП ФИО1 о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 88850 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о расторжении договора производства кухни от 21 августа 2015 года и взыскании стоимости услуг отменено, требования удовлетворены.

Это же решение в части удовлетворения встречного иска ИП ФИО1 о взыскании денежных средств отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Это же решение в части взыскания штрафа изменено.

Договор производства кухни №984, заключенный 21 августа 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 аванс в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей. 

В остальной части решение оставлено без изменения. 

Апелляционное определение вступило в силу со дня его принятия – 15 сентября 2016 года.

Кроме того, определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.02.2018, вступившим в законную силу 18.02.2018, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 44 616 рублей 22 копейки.

Как видно из справки судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани о движении денежных средств по депозитному счету на 22.11.2018 с должника ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 26378,60 рублей.

Как следует из объяснений сторон на настоящее время товар – корпусная мебель - кухня МДФ Sidak, поставленная потребителю ФИО2 по договору №984 от 21.08.2015 находится у ФИО2

Доказательств удержания товара ФИО2 истцом по первоначальному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ответчиком ФИО2 суду представлена переписка в мессенджере WhatsApp, телеграмма, согласно которым ею неоднократно предлагалось ФИО1 вывезти кухонный гарнитур. В то же время из данной переписки видно, что соглашение о дате, времени, способе возврата товара сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 об обязании ФИО2 вернуть кухню являются обоснованными, руководствуясь положениями пункта 5 ст. 503 ГК РФ, кухня должна быть возвращена за счет средств ИП ФИО1

Учитывая, что факт незаконного удержания кухни в судебном заседании не нашел своего подтверждения, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает также не подлежащими удовлетворению. Истцом не указано, какой моральный вред ему причинен, в чем выразились его физические и нравственные страдания, в результате каких противоправных действий ответчика они могли быть причинены. Истцом не доказан факт совершения истцом действий, которые бы привели к нравственным страданиям.

Принимая во внимание, что с ФИО1 в счет погашения взысканий по судебным решениям, на момент рассмотрения настоящего дела перечислено 26 378 рублей 60 копеек из 136 616 рублей 22 копейки, встречный иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не соглашается с расчетами, представленными истцом по встречному иску, так как проценты, на сумму долга, взысканную по решению Авиастроительного районного суда г. Казани от 20.05.2016, начислены за период с 20.05.2016 по 08.11.2018, тогда как данное решение суда вступило в законную силу 15.09.2016. Проценты на сумму долга, взысканную по определению Авиастроительного районного суда г. Казани от 02.02.2017, начислены за период со 02.02.2017 по 08.11.2018, данное определение вступило в законную силу 18.02.2017. Кроме того, не учтена сумма оплаты в размере 18,37 руб. – 28.02.2017, 1000 руб. – 09.02.2018.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.09.2016 по 08.11.2018 включительно должен быть следующим:

- с 15.09.2016 по 18.09.2016 (4 дн.): 92 000 x 4 x 10,50% / 366 = 105,57 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 92 000 x 104 x 10% / 366 = 2 614,21 руб.

- с 01.01.2017 по 17.02.2017 (48 дн.): 92 000 x 48 x 10% / 365 = 1 209,86 руб.

- с 18.02.2017 по 28.02.2017 (11 дн.): 136 616,22 x 11 x 10% / 365 = 411,72 руб.

- с 01.03.2017 по 06.03.2017 (6 дн.): 113 966,40 x 6 x 10% / 365 = 187,34 руб.

- с 07.03.2017 по 26.03.2017 (20 дн.): 111 237,62 x 20 x 10% / 365 = 609,52 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 111 237,62 x 36 x 9,75% / 365 = 1 069,71 руб

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 111 237,62 x 48 x 9,25% / 365 = 1 353,14 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 111 237,62 x 91 x 9% / 365 = 2 495,99 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 111 237,62 x 42 x 8,50% / 365 = 1 088 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 111 237,62 x 49 x 8,25% / 365 = 1 231,99 руб.

- с 18.12.2017 по 09.02.2018 (54 дн.): 111 237,62 x 54 x 7,75% / 365 = 1 275,42 руб.

- с 10.02.2018 по 11.02.2018 (2 дн.): 110 237,62 x 2 x 7,75% / 365 = 46,81 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 110 237,62 x 42 x 7,50% / 365 = 951,37 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 110 237,62 x 175 x 7,25% / 365 = 3 831,89 руб.

- с 17.09.2018 по 08.11.2018 (53 дн.): 110 237,62 x 53 x 7,50% / 365 = 1 200,53 руб.

Итого: 19 683,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1057 рублей, возмещению подлежит 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании неустойки удовлетворить частично.

ФИО5 Равиловну вернуть ИП ФИО1 кухню МДФ Sidak, приобретенную по договору купли-продажи №984 от 21 августа 2015 года, расторгнутый апелляционным определением Верховного суда РТ от 15 сентября 2016 года, за счет средств ИП ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19683,07 рублей

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 786,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . А.Ф. Назмиев

.

.