Дело № 2-886/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО10И., помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федоровой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО7 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд к ФИО7 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30 мая 2019 года в 19 час. 15 мин. водитель ФИО7 ФИО16., управляя транспортным средством марки ФИО2 105.410, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, при перестроении не уступил договору и совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1 ФИО17., двигавшейся в попутном направлении, в результате которого автомашина ВАЗ 21110 поменяла траекторию движения и совершила наезд на разделительное металлическое ограждение, части которого нанесли механические повреждения автомобилю Ниссан ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 ФИО18., а также совершила столкновение с автомобилем Хундай-Тусон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО19. и автомобилем Мерседес Бенц-416, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6 ФИО20., двигавшихся во встречном направлении, нарушив требования п.1.5 и 8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия в ГУЗ КБ СМП №15 г.Волгограда была доставлена истец ФИО1 ФИО21., получившая телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Согласно постановлению водитель ФИО7 нарушил п.1.5 и п.8.4 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ДАФ 105.410 находилось в собственности ООО «Сбытсервис». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические страдания, связанные с постоянной головной болью.

Просит взыскать солидарно с ФИО7 ФИО22. в пользу истец ФИО1 ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО24. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федорова ФИО26., полагавшую, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность в случае совместного причинения вреда здоровью третьих лиц.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2019 года в 19.15 час. водитель ФИО7 ФИО27 управляя транспортным средством марки Даф XR, гос.номер №, двигаясь по 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ-21110, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 ФИО28., двигавшейся в попутном направлении, в результате которого автомашина движения ВАЗ-21110, гос.номер №, поменяла траекторию движения и совершила наезд на разделительное металлическое ограждение, части которого нанесли механические повреждения автомашине Ниссан Примьера, гос.номер № под управлением ФИО4 ФИО29В., а также совершила столкновение с автомашиной Хундай-Тусон, гос.номер №, под управлением ФИО5 ФИО31., и автомашиной Мерседес Бенц-416, гос.номер №, под управлением водителя ФИО6 ФИО32., двигавшихся во встречном направлении, нарушив требования п. 1.5 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП в ГУЗ КБ СМП № 15 г. Волгограда была доставлена водитель автомашины марки ВАЗ-21110, гос.номер №, ФИО1 ФИО33., получившая телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3339 и/б от 25 июля 2019 года у ФИО1 ФИО34. имелось телесное повреждение в виде: ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с последующим наложением швов (без указания размеров). Данное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, каковым могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года ФИО7 ФИО35. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 8).

Согласно сообщения ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», ФИО1 ФИО36. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «КБМСП №15» с 30 мая 2019 года по 30 мая 2019 года (л.д. 87). 

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления тяжести причиненного вреда ФИО1 ФИО37

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3358и/б от 24 августа 2020 года у ФИО1 ФИО38. имелось телесное повреждение в виде: одной ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с последующим наложением швов (без указания размеров). Данное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, до момента поступления в лечебной учреждение 30 мая 2019 года, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В данном случае вред жизни и здоровью ФИО1 ФИО39. причинен источником повышенной опасности, которым управлял ФИО7 ФИО40., а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ФИО7 ФИО41

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ суд принимая во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшей вреда (нарушение водителем требований ПДД РФ, степень его вины в произошедшем ДТП); характер полученных потерпевшей телесных повреждений; степень тяжести причиненных повреждений (легкий вред здоровью); характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО7 ФИО45. в пользу ФИО1 ФИО46. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО7 ФИО42. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к ФИО7 ФИО44 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО47 в пользу ФИО1 ФИО48 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО49 к ФИО7 ФИО50 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО51 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 сентября 2020 года.

Судья - О.С. Савокина