Дело № 2-489/2019

25RS0015-01-2020-000904-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 03 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России», указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 выдал ему банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. 

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

19.06.2019г. заемщик ФИО3 умер.

По состоянию на 23.03.2020 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 462 434,00 рублей, из них; 411 671,61 рублей - просроченный основной долг; 50 762,39 рублей - просроченные проценты.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство, то в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 462 434 рублей, из них; 411 671,61 рублей - просроченный основной долг; 50 762,39 рублей - просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824,34 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что ФИО2 их совместный с ФИО3 сын. Сын умер 24.06.2012г., т.е. задолго до смерти ФИО3 С ФИО3 они совместно не проживали более 10 лет, совместное хозяйство не вели. Ей известно, что он все это время проживал и работал где-то в Бурятии. Брак они не расторгали. Квартира, в которой они проживали совместно с ФИО3, является муниципальной собственностью, они проживали в ней по договору социального найма. Совместно нажитого имущества у них нет, в наследство после мужа она не вступала. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2012 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 выдал ему банковскую карту №. С условиями Договора Держатель карты, был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. 19.06.2019г. заемщик умер. По состоянию на 23.03.2020 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 462 434 рублей, из них; 411 671,61 рублей - просроченный основной долг; 50 762,39 рублей - просроченные проценты.

Истец, полагая, что ФИО1 и ФИО2 являются потенциальными наследниками умершего ФИО3, обратился с иском к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Наличие долга перед истцом со стороны ФИО3 подтверждено материалами дела, её размер сторонами не оспаривается.

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 фактически приняла какое-либо наследственное имущество после ФИО3, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То обстоятельство, что ФИО1 является супругой умершего должника ФИО3, само по себе не свидетельствует о возложении на нее обязанности по возврату долга умершего должника. Совместно нажитого имущества супругами ФИО4 не нажито. Квартира, в которой проживали супруги ФИО4, является муниципальной собственностью и в состав наследственного имущества не включается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответов на запрос нотариуса Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО5 от 

<

дата> и нотариуса Муйского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятии ФИО6 от 

<

дата> наследственные дела к имуществу ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершего 20.06.2019 г. отсутствуют. Наследники с заявлением о принятии наследства в указанные нотариальные конторы не обращались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ФИО1 наследства одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 умер 24.06.2012 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВС № от 

<

дата> 

Таким образом, ответчик ФИО7 физически не мог вступить в наследство либо иным способом вступить во владение или управление наследственным имуществом после ФИО3, так как умер раньше, чем ФИО3

Учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, а ответчики таковыми не являются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта