Дело № 2а-336/2021

34RS0030-01-2021-000667-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» июля 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указывает, что административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №2-39-2411/2020 от 24.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №39 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 32 544,09 руб.

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое выражается в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №3908/21/34021-ИП, выраженное в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. Обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, в ЗАГС, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), причины неявки не известны.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 гласно справке отдела ЗАГС Новоаннинского муниципального района умер 15.03.2020 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 24.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №2-39-2411/2020 от 24.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №39 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 32 544,09 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника, органичен выезд за пределы РФ, направлен запрос в отдел ЗАГС Новоаннинского муниципального района.

Согласно ответа ЗАГС от 04.06.2021 г. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 умер до вынесения судебного приказа от 24.12.2020 г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", далее - Постановление N 62).

На момент вынесения судебного приказа ФИО3 умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью. Следовательно судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного воздействия по выданному исполнительному документы, поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно, ФИО3 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Пункт 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, несвоевременным направлением в адрес взыскателя процессуальных документов, не указано в иске какие конкретно документы не были своевременно направлены взыскателю, не представлено доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя. 

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд так же считает необходимым отказать

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, в ЗАГС, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья С.Н. Костянова