Дело № 12-2/2020 (№12-940/2019)

УИД: 22RS0044-01-2019-000989-21

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ООО «МолТранс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 05.09.2019 ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

ООО «МолТранс» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как на основании договора аренды транспортное средство Скания G380 LA4X2HNA, государственный р/з № было передано ООО «Рубцовский Колос» и на дату совершения административного правонарушения автомобиль не находился во владении ООО «МолТранс». 

Определением судьи Рубцовского районного суда г. Барнаула от 27.09.2019 жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27.01.2020 жалоба ООО «МолТранс» принята к производству судьи Центрального районного суда г. Барнаула.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица ее подавшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 05.09.2019, получено ООО «МолТранс» 17.09.2019, жалоба направлена в суд 25.09.2019, что подтверждается входящим штампом суда, то есть в срок, предусмотренный законом. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 29.08.2019 в 11:24:54 по адресу: 22 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, Алтайский край, собственник владелец транспортного средства Скания G380 LA4X2HNA, государственный р/з № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). 

Нарушение ПДД зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПК фото видео фиксации Платон», свидетельство о поверке: 18/П-144-19, проверка действительна до: 05.02.2021.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МолТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая указанное постановление ООО «МолТранс» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МолТранс» предоставило в аренду ООО «Рубцовский Колос» автотранспорт Скания G380 LA4X2HNA, государственный р/з № для осуществления перевозок. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела также представлен акт приема-передачи от 01.10.2018, согласно которого транспортное средство Скания G380 LA4X2HNA, государственный р/з № передано ООО «Рубцовский Колос» ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом директора ООО «Рубцовский Колос» от 20.09.2019 подтверждено, что в период с 01.10.2018 по настоящее время, в том числе 29.08.2019, грузовой тягач Скания G380 LA4X2HNA, государственный р/з № находится в единоличном владении ООО «Рубцовский Колос», которое его эксплуатирует. В подтверждение предоставлены: трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Рубцовский Колос»; расходный кассовый ордер от 19.08.2019, которым подтверждается выплата заработной платы водителю ООО «Рубцовский Колос» ФИО1; путевой лист от 27.08.2019, согласно которого ФИО1 в период с 27.08.2019 по 29.08.2019 совершал рейс по поручению ООО «Рубцовский Колос» на автомобиле Скания G380 LA4X2HNA, государственный р/з О511ХТ22; страховой полис, в котором в качестве страхователя указано ООО «Рубцовский Колос», собственником - ООО «МолТранс». 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «Рубцовский Колос», что исключает наличие в действиях ООО «МолТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МолТранс»– удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «МолТранс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева