Дело №12-48/2017 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 2 мая 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области П.В. Тарнаев, 

с участием защитника ФИО1 - Каргополова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница») ФИО1 на постановление №8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 31 января 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 от 31 января 2017 года главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 подал в суд жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при проведении проверки были допущены нарушения Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку акт проверки и предписание, датированные 20 октября 2016 года, не были оформлены непосредственно после завершения проверки и вручены представителю юридического лица, а были направлены в адрес ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» заказным письмом без уведомления 25 ноября 2016 года и были получены ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» лишь 30 ноября 2016 года. 

По мнению заявителя жалобы, выплата не в установленный срок компенсации за нарушение срока выплаты отпускных Ш., которая сама является ведущим бухгалтером ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», в компетенцию которой входит обеспечение законности, правильности и своевременности начисления и перечисления заработной платы, расчетов с работниками при увольнении, уходе в отпуск, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» к административной ответственности. 

Главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. С учетом этого дело на основании ч.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие данного должностного лица. 

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом этого, дело на основании ч.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии указанного должностного лица. 

Защитник ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Каргополов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что по данному делу усматриваются признаки малозначительности правонарушения, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Каргополова Д.А., суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с п.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что в период с 23 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 №8-ПП/2016-6/198/03-19/61/1 от 15 сентября 2016 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. 

В ходе указанной проверки было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Ш. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 20 июля 2016 года по 31 июля 2016 года продолжительностью 12 календарных дней, однако, оплата отпуска в нарушение п.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ произведена 18 июля 2016 года. 

Положениями ст.236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При наличии факта просрочки выплаты Ш. отпускных, работодатель - ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» согласно ст.236 Трудового кодекса РФ выплатил Ш. компенсацию за несвоевременную выплату отпускных. Указанная компенсация, установленная ст.236 Трудового кодекса РФ, была начислена Ш. в августе 2016 года и выплачена в сентябре 2016 года, что подтверждается собранными доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы. 

Событие и вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом правильно и подтверждаются: распоряжением руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 №8-ПП/2016-6/198/03-19/61/1 от 15 сентября 2016 года о проведении плановой выездной проверки ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», актом проверки ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» №8-ПП/2016-6/198/03-19/61/2 от 20 октября 2016 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Ш., заявлением Ш. о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, расчетными листами, реестром лицевых счетов на перечисление заработной платы в банк, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства были оценены должностным лицом при рассмотрении дела на предмет допустимости, относимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Как правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела, административное правонарушение совершено главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей руководителя указанного юридического лица, поскольку, ФИО1, как единоличный исполнительный орган указанного бюджетного учреждения, выполняющий функции работодателя, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, обязан обеспечить своевременное осуществление полагающихся работникам выплат, в том числе выплаты отпускных. 

Довод защитника Каргополова Д.А. о выплате Ш. в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты отпускных до начала проведения проверки не свидетельствует об отсутствии вины главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку факт нарушения п.9 ст.136 Трудового кодекса РФ при осуществлении выплаты отпускных Ш. установлен, а установленная ст.236 Трудового кодекса РФ компенсация должна быть выплачена работнику в силу закона. 

Довод заявителя жалобы о нарушении при проверке положений Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления. Ссылка заявителя жалобы и его защитника на то, что акт проверки и предписание были направлены в адрес ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» лишь 25 ноября 2016 года заказным письмом без уведомления что является грубым нарушением закона, не состоятельна. В силу п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки недействительными, относится непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка. Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается факт получения ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по почте акта проверки. Сам факт отправки данного акта проверки заказанным письмом без уведомления, а равно направление его лишь 25 ноября 2016 года в адрес ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не являются грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, влекущими признание результатов проверки недействительными. 

Ссылка заявителя жалобы и защитника на то, что именно Ш. является лицом, в обязанности которого входит обеспечение своевременного начисления заработной платы, не исключает ответственность главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 за совершение административного правонарушения, поскольку главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1, как руководитель юридического лица, обязан в соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе нормы Трудового кодекса РФ, предусматривающие сроки выплаты отпускных работникам. 

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом мотивированы, деяние главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 квалифицировано правильно по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Суд, исходя из материалов дела, полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу, что у главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность, однако данное должностное лицо не исполнило свою обязанность по обеспечению прав работника на своевременное получение отпускных. 

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод защитника о необоснованном неприменении должностным лицом по данному делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения требований законодательства о труде. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что ведущий бухгалтер Ш., срок выплаты отпускных которой был нарушен, является лицом, в круг обязанностей которого в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» входит, помимо прочего, обеспечение своевременного начисления заработной платы работникам, а также факт отсутствия каких-либо претензий у Ш. к работодателю в связи с нарушением лишь на два дня срока выплаты ей отпускных, суд полагает, что в данной ситуации деяние главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава вышеуказанного административного правонарушения, однако само по себе это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом суд также принимает во внимание, что работодатель выплатил Ш. компенсацию за несвоевременную выплату отпускных, то есть фактически загладил причиненный работнику вред в соответствие с законом. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ с объявлением главному врачу ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 31 января 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Объявить главному врачу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев