Председательствующий по делу:

судья Чепцов Ю.Ф. дело № 2773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Будажапове А.Б., 

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Клочневой В.В.,

осужденного Шильникова Д.В., 

адвоката Буданова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Курбатова И.А. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 07 сентября 2023 года, которым 

Шильников Д. В., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судим;

Осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложены обязанности – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего отменить. 

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав прокурора Клочневу В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Буданова Н.А., осужденного ФИО1, не оспаривавших приговор суда, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. 

Согласно приговору преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении прокурор района Курбатов И.А., не оспаривая юридической квалификации действий осужденного, фактических обстоятельств дела, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного. Указывает, что в ходе досудебного и судебного производства установлено и изложено судом при описании преступного деяния, признанного доказанным, указанное преступление совершено ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с осужденным ТСА, и неустановленными лицами. Однако в нарушение п. «в» ч. 3 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство судом не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не учтено при назначении ФИО1 наказания. В связи с признанием отягчающего обстоятельства, наказание подлежит усилению. Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, усилить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 02 месяца, всего до 02 лет 02 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями представителя потерпевшего КДП, свидетелей ПОВ, ДТМ, ПНЕ, ВДВ, ХАА, АРВ, ХАА, СНС, ВПС, ИАП, БББ, ЭФЭ, ДЕВ, КЕВ, ЛОП, осужденного ТСА, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Наличие обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренных ст. 167 УК РФ – «причинение значительного ущерба потерпевшему», установлен верно и подтверждается стоимостью поврежденного имущества, его хозяйственной ценностью, экономическим положением собственника этого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах. Умышленные действия ФИО1, направленные против имущества Управления вневедомственной охраны, выразившиеся в явном неуважении к обществу, общественным нормам и правилам поведения, были совершены с использованием незначительного повода.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при этом надлежаще мотивировал свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости признания в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку как верно установлено судом, преступление ФИО1 совершено совместно с осужденным ТСА, в отношении которого постановлен приговор 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, и неустановленными лицами, с которыми ФИО1 заранее договорился о совершении преступления. Потерпевшему был причинен имущественный ущерб в результате совместных и согласованных действий вышеуказанных лиц, каждый из которых выполняли объективную сторону преступления.

Однако суд первой инстанции оценки показаниям ФИО1, осужденного ТСА не дал, каких-либо суждений в части признания либо непризнания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, в приговоре не привел.

Признание судом апелляционной инстанции указанного отягчающего обстоятельства влечет усиление ФИО1 назначенного наказания по ч. 2 ст. 167 УК.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств препятствовало снижению категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 

<

Дата> в отношении ФИО1 - изменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Усилить назначенное наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.М. Викулова