ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Феоктистова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Кургане управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Борисевич, являясь на основании вступившего в законную силу 20 ноября 2020 г. постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 ноября 2020 г. лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), 11 декабря 2020 г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 45, во время движения на котором около 1 часа 30 минут по ул. Чехова в г. Кургане был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану у дома № 30, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания, прошел освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого у Борисевича установлено состояние опьянения (показания прибора 1,080 мг/л). 

Подсудимый Борисевич в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, понятно Борисевичу, он полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и установил наличие всех предусмотренных законом условий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает беременность его супруги.

Суд не усматривает в действиях Борисевича активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания он в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности преступления информации, не известной органу дознания, не представил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисевича, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Борисевичу наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Борисевичу суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, по месту прохождения срочной военной службы положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимого, его имущественное положение и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Борисевичу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - следует хранить в уголовном деле; возвращенные ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства, договор купли-продажи, - следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого Борисевича не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи - считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление или в отдельном заявлении. 

Председательствующий Д.В. Белоусов

УИД №

Копия верна: судья Белоусов Д.В.