КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 

№92RS0002-01-2024-006947-66 

Дело №2-1025/2025 (2-5914/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н., 

при помощнике судьи Ейсковой Д.А..,

ответчика - ФИО4, представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ФИО4, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец РНКБ Банк (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 325,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Исковые требования мотивированы нарушением ФИО3 условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца. 

Протокольным определением от 04 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4, принявшая наследство – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вместе с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО9, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования признали. При этом указали, что при заключении кредитного договора ФИО3 был заключен договор страхования.

Последствие признания иска предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 данного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 10 000 руб., с ежемесячным обязательным платежом в течении платежного период с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, по 5 % от суммы кредита.

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 325,07 руб., из которых: 18 658,72 руб. - задолженность по основному долгу, 666,35 руб. – задолженность по уплате процентов.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 325,07 руб. не погашена.

Нотариусом города Севастополя ФИО10 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело №. 

Наследником к имуществу умершего является – ФИО4 стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности в размере 19 325,07 руб., составляющую цену иска по настоящему делу.

Согласно ответа ООО РНКБ Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхование ФИО3 осуществлялось в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов №от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между РКНБ Банк (ПАО) и ООО РНКБ Страхование.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора п. 3.9 правил не является страховым риском и страховым случаем смерть, вызванная заболеванием состоянием, диагностированным у застрахованного лица до начала срока страхования.

Согласно представленной копии «Медицинского свидетельства о смерти № №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ С «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», причина смерти ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № и протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ С «Городская больница № 1им. Н.И. Пирогова» ФИО3 в 2017 г. перенес 

<

данные изъяты>

Согласно протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ С «Городская больница № 1им. Н.И. Пирогова» основной причиной смерти ФИО3 является 

<

данные изъяты>

ООО РНКБ Страхования событие, наступившее с ФИО3, поскольку на момент заключения договора страхования последний не уведомил о состоянии здоровья, не признал страховым случаем. 

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в размере 4000 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования РНКБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 325 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина