Дело № 2-2561/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2561/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении размера задолженности, взыскании денежных средств, оплаченных за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит разделить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг- 

<

адрес>, с определением разделения долга в следующей пропорции по лицевому счету №: за ФИО1 признать сумму долга в размере № рублей № копейки с переносом данной задолженности на новый лицевой счет № со счета № или закрепить эту задолженность на старом лицевом счете, если перенос денежных средств невозможно будет выполнить по техническим причинам; за ответчиком ФИО2 признать сумму долга в размере № рубля № копеек с переносом данной задолженности на новый лицевой счет № со счета № или закрепить эту задолженность на старом лицевом счете, если перенос денежных средств невозможно будет выполнить по техническим причинам; взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере № суммы долга оплаты за электроэнергию № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 определен порядок оплаты квартирной платы и жилищно-коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно по ? на каждого собственникам или по № кв. м. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обусловить порядок оплаты жилья в добровольном порядке между истцом и ответчиком ФИО2 не представлялось возможным. Соглашение об определении порядка оплаты квартплаты и жилищно-коммунальных услуг в указанный период также отсутствовало. Оплата по единому платежному документу производилась в спорный период в основном за счет истца, так как у ФИО2 постоянно находились причины для неоплаты своей доли в общих расходах по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных платежей. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет № рублей, задолженность ФИО2- № рубля. Также истцом было оплачено за электроэнергию на основании счету-претензии от ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции- № рубль № копейки, квитанция за подключение услуг предоставления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.- № рубль № копеек, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей № копейки, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ- № рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он и ФИО2 являются собственниками квартиры по ? доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ. были разделены лицевые счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность. Им произведен расчет задолженности за ним и за ФИО2 с учетом оплаченных им сумм. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность за электроэнергию, которая им оплачена полностью. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по № доле в праве, ФИО1 и ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1- № доля от общей суммы платежей, ФИО2- № доля от общей суммы платежей (л.д. №).

Размер начислений по лицевому счету№ подтвержден справками о начислениях и оплате (л.д. №). Размер задолженности по указанному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля № копеек. 

В подтверждение внесения платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены чеки по операциям и квитанции (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 и ФИО2 формируются разные платежные документы (л.д. №). На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, на имя ФИО2- лицевой счет №.

На общем лицевой счете № значится задолженность в размере № рубля № копеек (л.д. №).

Из претензии, направленной «Мосэнергосбыт» следует, что задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, составляет № рублей № копеек, а также пени в размере № рублей № копеек (л.д. №).

ФИО1 произведена оплата электроэнергии в АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль № копеек, ДД.ММ.ГГГГ.- в размере № рублей, № копейки, что подтверждено чек-ордером (л.д. №).

Также истцом ФИО1 оплачено № рублей в ООО «МосОблЕирц» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по указанному адресу, по № доле от общей суммы платежей каждому. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит разделить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля № копеек, и определить размер задолженности за ФИО1- № рублей № копейки, за ФИО2- № рубля № копеек. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части по следующим основаниям.

Определенный судом порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в размере № рубля № копеек образовалась до вступления решения в суда в законную силу и до формирования отдельных платежных документов на имя ФИО1 и ФИО1 

Учитывая изложенное, оснований для раздела указанной задолженности не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 № суммы долга оплаты за электроэнергию в размере № рублей № копейки.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в АО «Мосэнергосбыт» оплачено № рубль № копеек (л.д. №).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в АО «Мосэнергосбыт» оплачено № рублей № копейки (л.д. №).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено в ООО «МосОблЕирц» № рублей (л.д. №).

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей не следует, что данная сумма была оплачена за электроэнергию, в качестве получателя значится ООО «МосОблЕирц».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных истцом денежных средств за электроэнергию в размере № рублей № копейки ((№ рубль № копеек + № рублей № копейки) : 2)).

ФИО3 оплаченных истцом денежных средств в размере № рублей в адрес получателя АО «МосОблЕирц» на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку из представленного чека не усматривается, что оплата произведена именно за электроэнергию. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. 

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере № рублей. Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении размера задолженности, взыскании денежных средств, оплаченных за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за электроэнергию в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № (

<

данные изъяты>) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о разделе задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг с определением суммы долга, взыскании денежных средств за подключение услуг электроэнергии в размере № рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.