Дело № 2-295/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001637-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 апреля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим. 

Истец ФИО1 является членом семьи нанимателя муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомАктив» является управляющей компанией 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратился в ООО «ДомАктив» с заявлением, через портал ГИС ЖКХ, путем авторизации через сайт госуслуг, в котором просил предоставить ему показания коллективного прибора учета тепла, установленного в подвале многоквартирного дома, где проживает истец.

ООО «ДомАктив» приняло в работу заявление. ООО «ДомАктив», являясь исполнителем услуги, показания прибора учета до настоящего времени не направило.

По указанным основаниям истец ФИО1 просил суд: обязать ООО «ДомАктив» выдать истцу данные о показаниях коллективного прибора учета тепла по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «ДомАктив» выплатить истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; обязать ООО «ДомАктив» выплатить истцу неустойку в случае неисполнения решения суд в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО2 (л.д. 41).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДомАктив» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения на исковые требования, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ДомАктив».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, расположенное по Аресу: 

<

адрес> (пункт 1), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын У.В.С., сын ФИО1 (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> ООО «ДомАктив» заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым ООО «ДомАктив» приняла обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 30-33).

Приказом Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в реестр лицензий 

<

адрес> в отношении ООО «ДомАктив», а именно из Реестра исключены сведения о многоквартирном 

<

адрес>, по основанию предусмотренному ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ. Согласно приложению к приказу Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ДомАктив» прекращает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35), 

<

данные изъяты> в настоящее время ООО «ДомАктив» исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, указанное ООО «ДомАктив» не оспаривается.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергией.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через портал Государственной информационной системы жилищно-коммунаьного хозяйства (ГИС ЖКХ) обратился в ООО «ДомАктив» с заявлением о предоставлении ему показания коллективного прибора учета тепла, установленного в многоквартирном 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обстоятельства не предоставления истцу показаний коллективного прибора учета тепла явились основанием для обращения истца ФИО1 в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ООО «ДомАктив» о предоставлении ему показания коллективного прибора учета тепла, установленного в многоквартирном 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано данное исковое заявление в суд.

В возражениях на исковое заявление ООО «ДомАктив» указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был дан ответ на обращение о ДД.ММ.ГГГГ с показаниями ОДПУ тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения прибора учета на очередной поверке показания за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представилось возможным (л.д. 21) представитель ООО «ДомАктив» в судебном заседании указанные доводы поддержала, также пояснила, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на указанное обращение с приложением показаний за ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям за ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что счетчик находится на поверке. Кроме того, ООО «ДомАктив» не является исполнителем коммунальной услуги, в связи с имеющимися прямыми договорами на предоставление коммунальных услуг по отоплению с ООО «НОКК», в связи чем у ООО «ДомАктив» отсутствовала обязанность направлять ФИО1 показания прибора учета.

Разрешая требования о возложении на ООО «ДомАктив» выдать истцу данные о показаниях коллективного прибора учета тепла по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как указывалось выше ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через портал Государственной информационной системы жилищно-коммунаьного хозяйства (ГИС ЖКХ) обратился в ООО «ДомАктив» с заявлением о предоставлении ему показаний коллективного прибора учета тепла, установленного в многоквартирном 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд считает, что предметом по данному делу является показания коллективного прибора учета тепла, установленного в многоквартирном 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомАктив» ФИО1 дан ответ, в котором сообщается о направлении месячного отчета за ДД.ММ.ГГГГ по ОДПУ тепловой энергии, предоставить данные по ОДПУ тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным ввиду проведения мероприятий в связи с очередной поверкой прибора учета, к ответу приложен отчет ОДПУ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Указный ответ на обращение направлен ФИО1 через портал Государственной информационной системы жилищно-коммунаьного хозяйства (ГИС ЖКХ) (л.д. 22).

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования суд учитывает предоставленные ответчиком ООО «ДомАктив» сведения о том, что согласно акта АО «НОКК» от ДД.ММ.ГГГГ вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, рп. Фролище, 

<

адрес> узел учета тепловой энергии снят с коммерческого учета с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку закончился срок госпроверки комплекта термометров сопротивления (л.д. 24).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: область, 

<

адрес>, рп. Фролище, 

<

адрес> проведена установка тепловычислителя 

<

данные изъяты> (после проверка), комплекта термометров сопротивления (л.д. 44), свидетельство о поверке тепловычислителя 

<

данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45)

Согласно акта АО «НОКК» от ДД.ММ.ГГГГ повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии после проведения проверки по адресу: 

<

адрес> узел учета тепловой энергии принят к коммерческому учету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Оценивая доводы ООО «ДомАктив» о том, что ООО «ДомАктив» не является исполнителем коммунальной услуги, в связи с имеющимися прямыми договорами на предоставление коммунальных услуг по отоплению с ООО «НОКК», в связи с чем у ООО «ДомАктив» отсутствовала обязанность направлять ФИО1 показания прибора учета, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, что прибор учета тепловой энергии находится в пользовании ООО «ДомАктив», что подтверждается актами АО «НОКК», содержащими сведения о том, что местонахождение узла учета тепловой энергии (УУТЭ): 

<

адрес>, организация, ответственная за содержание и эксплуатацию системы отопления и узла учета тепловой энергии (УУТЭ) внутри здания – ООО «ДомАктив» (л.д. 24,25).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что прибор учета находится в подвале 

<

адрес>, показания с прибора учета тепла снимает ООО «ДомАктив» и передает их в АО «НОКК», АО «НОКК» в свою очередь передает показания в ООО «КВЦ» (вычислительный центр) для начисления платы и выставляет платежные документы на оплату. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «ДомАктив» в ответе на обращение Устинова Ю.С, не указывало, что у ООО «ДомАктив» отсутствует обязанность направлять ФИО1 показания прибора учета, напротив ООО «ДомАктив» на обращение ФИО1 предоставило показания прибора учета без ссылок на отсутствие обязанности по направлению показаний, в судебном заседании представитель ООО «ДомАктив» также поясняла, что по ранее направленным обращениям ФИО1 направлялись показания прибора учета тепла.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ООО «ДомАктив» на обращение ФИО1 направило показания прибора учета тепла за октябрь 2024 года, а также учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тепла выводился из эксплуатации ввиду проведения поверочных мероприятий, в связи с чем показания прибора учета за ноябрь 2024 года отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований возложения на ООО «ДомАктив» обязанности выдать истцу данные о показаниях коллективного прибора учета тепла по адресу: 

<

адрес> не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать.

Кроме того, учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителя о возложении на ООО «ДомАктив» обязанности выдать истцу данные о показаниях коллективного прибора учета тепла по адресу: 

<

адрес>, оснований для удовлетворения требования истца обязать ООО «ДомАктив» выплатить истцу неустойку в случае неисполнения решения суд в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда по данному делу, являющегося производным требованием от основного требования о возложении обязанности выдать истцу данные о показаниях коллективного прибора учета тепла, также не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, обращение ФИО1 о представлении ему показания коллективного прибора учета тепла направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Показание ООО «ДомАктив» предоставило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что показания прибора учета тепла направлены ему не в срок, предусмотренный подпунктом «е» пункта 31 Правил №, чем нарушены его права как потребителя.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, о взыскании которого также поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса с компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что в соответствии с пунктом «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» показания предоставляются потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения, в данном деле показания общедомового прибора учета тепла потребителю ФИО1 были предоставлены по истечению 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком ООО «Дом Актив» прав истца ФИО1 как потребителя установлен, в связи с чем в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Дом Актив» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком ООО «Дом Актив» нарушения прав потребителя, требования разумности, справедливости, принимая во внимание характер, глубину нравственных страданий и переживаний истца ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права до даты направления показаний прибора учета, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дом Актив» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «ДомАктив» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> за удовлетворение требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомАктив» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДомАктив» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова