Дело №1-154/2017

11701940037012130

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № 878 и ордер № 000139 от 06 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

С мая по август 2010 года в период времени с 08-00 часов по 18-00 часов ФИО1 находясь на свалке 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, нашел металлическую банку со взрывчатым веществом - порохом. После чего достоверно зная о существующем запрете государства на незаконный оборот взрывчатых веществ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления - бездымного пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – бездымного пороха, в период времени с мая по август 2010 года включительно ФИО1, с целью незаконного хранения, находясь на свалке 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, а так же Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на приобретение и хранение пороха, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, приобрел 94 грамма взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, который в дальнейшем, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, а так же Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, переместил на хранение в чулан дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Общая масса взрывного вещества метательного действия промышленного изготовления – бездымного пороха, незаконно хранящегося у ФИО1, составила 94 грамма.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, т.е. незаконное хранение взрывчатых веществ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, однако не имеет постоянного места работы, характеризуется в целом посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его финансового положения и возможности получения им заработка, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания условно, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Применительно к дополнительному наказанию совокупность смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, из которых усматривается, что у подсудимого отсутствовали намерения причинения кому-либо вреда, суд в силу ст. 64 УК РФ признаёт исключительными и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ как обязательное.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и применив ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Кезский» ОП «Дебесское»: - взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох весом 93 грамма, упакованное в сейф пакет,- передать в соответствующий отдел МВД России по Удмуртской Республике для определения его дальнейшей судьбы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова