Дело № 5-424/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 04 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июля 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее ООО «Полюс»), (ОГРН №, ИНН №, КПП № МИФНС России № по Санкт-Петербургу), юридический адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корп. 3, лит. А, пом. 3-Н,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, объект по строительству продуктового магазина, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Полюс» привлекло (допустило) к трудовой деятельности Российской Федерации, в качестве «подсобного рабочего» - на территории объекта по строительству продуктового магазина по вышеуказанному адресу, гражданина Республики Таджикистан А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

Тем самым установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Полюс» требований ч. 4 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в Ленинградской области гражданина Республики Таджикистан А.Б.. не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Полюс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств не поступило, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с п. 16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН №, ИНН №, КПП № МИФНС России № по Санкт-Петербургу), юридический адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корп. 3, лит. А, пом. 3-Н, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-424/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья______________