Дело № 1-76/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Климова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щетининой АА.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего в ГБУ «Автомобильные дороги» асфальтобетонщиком, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2024 года в утреннее время ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к стене гаража №, которая вела в гараж № и где была повреждена кирпичная кладка, через которую незаконно проник в гараж №, где изнутри открыл замок указанного гаража, после чего открыл ворота гаража №, откуда вывез автомобиль марки ИЖ-2125, 1974 года выпуска без регистрационных знаков, стоимостью 20 000 рублей по цене лома черного металла, и в последующем, сдал указанный автомобиль в пункт приема лома металла по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о его нежелании привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, он просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. В представленном ходатайстве потерпевший привел доводы о том, что ФИО1 полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, он примирился с подсудимым, никаких претензий к подсудимому у него не имеется. Данное ходатайство заявлено добровольно, материальных и иных претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, полностью возместил причиненный преступлением вреда, и с потерпевшим они примирились, указав при этом, что сожалеет о содеянном. Защитник поддержала позицию подсудимого.

Судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по настоящему основанию, которое является для него не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего стороны. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, настаивавшего на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в совершении инкриминируемого преступления признал свою вину, помирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ФИО2, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. Никаких препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого по изложенному потерпевшим основанию не имеется.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 20, п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 являются трудоспособным, имущественно несостоятельным не является. На основании вышеизложенного, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, не освобожденного в силу закона от их уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы от автомобиля ИЖ 2125, технический паспорт и справку –счет № 368016, передать Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3460 рублей - адвокату Щетининой А.В. за оказание ею юридической помощи, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

Председательствующий Н.П. Абляева