Судья: Ламонов А.В. Дело № 22-70/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., 

при помощнике судьи Парамоновой В.П.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Колобаевой О.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 8 ноября 2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений; выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 8 ноября 2023 ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенном неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что согласен с приговором, однако просит назначить более мягкий режим, поскольку преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ не является тяжким. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алтухова Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления основан на исследованных надлежащим образом доказательствах и подтверждается:

- признательными показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 о том, что 01 февраля 2022 г. он привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, после чего в 2022 г. перечислил в счет алиментов 125 тысяч рублей, административное наказание в виде обязательных работ не отбывал. В 2023 г. алименты не выплачивал, трудоустроен не был, на учете в центре занятости населения не состоял. Согласен с размером задолженности по алиментам;

- показаниями представителя потерпевших ФИО6, указавшей, что в 2015 г. решением мирового судьи с ее бывшего супруга ФИО1 были взысканы алименты на содержание двух детей, алименты ФИО1 выплачивает нерегулярно и не в полном объеме. После привлечения к административной ответственности в феврале 2022 г. ФИО1 начал платить алименты, но с января 2023 г. перестал платить алименты, с детьми не общается, помощь не оказывает; 

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ее отец ФИО1 с ней не общается, помощь не оказывает, со слов мамы, не платит алименты;

- показаниями свидетеля ФИО6 (судебного пристава-исполнителя) о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании алиментов, невыплате, в частности, в январе – феврале 2023 г. алиментов и образовавшейся задолженности, размер которой за указанный период времени составил 24233 руб. 44 коп., общая сумма задолженности 345241 руб. 65 коп. 

- копией заочного решения мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10.12.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

- копией постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 01.02.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на 50 часов, которое на момент совершения преступления не отбыто.

- копией постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. составила 12116,72 руб., с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. составила 12116,72 руб., общая сумма за указанный период – 24233 руб. 44 коп. Общий размер задолженности по состоянию на 19 мая 2023 г. составляет 345241 руб. 65 коп.; другими материалами дела, анализ и оценка которых приведен в приговоре суда. 

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, квалификация действий ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ правильная и осужденным не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием. 

При этом поскольку в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Вместе с тем суд полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 08 ноября 2023 г. защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, которое судом было обозрено, приобщено к материалам дела и которому, согласно протоколу судебного заседания, должна быть дана оценка при вынесении итогового решения суда. 

Согласно платежному поручению от 23.10.2023 г. ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству, путем перечисления на лицевой счет Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области денежной суммы в размере 24233 рубля. 

Однако судом в приговоре не было дано оценки факту перечисления ФИО1 денежной суммы в указанном размере, тогда как данные действия свидетельствуют о добровольном возмещении ущерба, что по закону признается смягчающим наказание обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. 

Наказание ФИО1 было назначено с учетом всех обстоятельств по делу по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в данном случае является минимальным. 

Поскольку оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ не было установлено судом первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Категория преступления в данном случае при определении вида исправительного учреждения правового значения не имеет. В связи с чем доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение ущерба в сумме 24233 рубля. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Усманский районный суд Липецкой области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Кузнецова