Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 31 октября 2017 года 

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 04.08.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району от 04.08.2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, указывая, что до момента остановки автомашины ребенок К. в возрасте 4 лет находился в специальном удерживающем устройстве. Просит указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из административного материала, 04 августа 2017 года в 23 часа 40 минут на ул. 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак Р699 ВС124, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка 4 лет без специального удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 04.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка К., "дата обезличена" рождения, находящегося в специальном удерживающем устройстве, пристегнутом ремнем безопасности для взрослых. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, в том числе объяснениями ФИО1, фотографическими снимками.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина